Дифференциация ставок по налогу на имущество физических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Дифференциация ставок по налогу на имущество физических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 406 "Налоговые ставки" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Следовательно, положения подпункта 2 пункта 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, как в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, так и во время рассмотрения административного дела судами, не предусматривали возможности установления представительными органами муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц в зависимости от площади объекта налогообложения."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 406 "Налоговые ставки" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленные пониженные ставки в пункте 2.2.3 (строка вторая таблицы) не являются налоговой льготой, поскольку налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц предусмотрены статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации. Установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от площади объекта налогообложения не соответствует положениям пункта 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим зависимость установления дифференцированных налоговых ставок от приведенных в данном пункте оснований, при этом особенностей правового регулирования, связанного с физическими характеристиками объекта налогообложения, такими как площадь, в указанной норме не содержится."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<13> В данном случае можно выделить, в частности, соответствующие разъяснения, например: Письмо ФНС России от 19 мая 2020 г. N БС-2-21/932@ // СПС "КонсультантПлюс"; Письмо ФНС России от 10 марта 2021 г. N СД-19-21/144 // СПС "КонсультантПлюс"; Письмо ФНС России от 25 февраля 2021 г. N БС-4-21/2365@ "О дифференциации налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц в зависимости от площади объекта налогообложения" (вместе с Письмом Минфина России от 24.02.2021 N 03-05-04-01/12577) // СПС "КонсультантПлюс".
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<13> В данном случае можно выделить, в частности, соответствующие разъяснения, например: Письмо ФНС России от 19 мая 2020 г. N БС-2-21/932@ // СПС "КонсультантПлюс"; Письмо ФНС России от 10 марта 2021 г. N СД-19-21/144 // СПС "КонсультантПлюс"; Письмо ФНС России от 25 февраля 2021 г. N БС-4-21/2365@ "О дифференциации налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц в зависимости от площади объекта налогообложения" (вместе с Письмом Минфина России от 24.02.2021 N 03-05-04-01/12577) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Установление налогов и сборов субъектами России и муниципальными образованиями: проблемы соблюдения принципа единства налоговой системы
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2020, N 1)В Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 59-АПГ18-3 суд также установил, что представительный орган муниципального образования город Белогорск реализовал свое право на установление дифференцированных ставок налога на имущество физических лиц в размерах, не превышающих 2 процентов, но при определении условий дифференциации ставок нарушил основные начала законодательства о налогах и сборах.
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2020, N 1)В Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 59-АПГ18-3 суд также установил, что представительный орган муниципального образования город Белогорск реализовал свое право на установление дифференцированных ставок налога на имущество физических лиц в размерах, не превышающих 2 процентов, но при определении условий дифференциации ставок нарушил основные начала законодательства о налогах и сборах.