Директора вызвали на допрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Директора вызвали на допрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли налоговый орган вызывать генерального директора ООО для допроса в качестве свидетеля по месту нахождения данного налогового органа, если адрес места жительства генерального директора ООО не относится к юрисдикции налогового органа, вызывающего его в качестве свидетеля?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: ООО (поставщик) и АО (покупатель) заключили договор поставки оборудования. Далее АО и ООО-2, ООО-2 и ООО-3 заключили договоры поставки этого же оборудования. Затем ООО-3 по внешнеэкономическому контракту экспортировало данное оборудование в Эстонию иностранному контрагенту. ООО-3 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию и прочие документы для подтверждения применения ставки НДС 0%. Налоговая инспекция по месту постановки на учет ООО-3 проводит налоговую проверку по всей цепочке контрагентов, по договорам поставки между которыми реализовывалось оборудование. В целях налогового контроля данная налоговая инспекция вызвала в качестве свидетеля генерального директора ООО. ООО и его генеральный директор находятся в другом городе. Отсутствуют основания для освобождения генерального директора от вызова в качестве свидетеля по ст. 90 НК РФ. Имеет ли право налоговая инспекция по месту постановки на учет ООО-3 вызывать в качестве свидетеля генерального директора ООО напрямую для его явки по адресу нахождения данной налоговой инспекции, если адрес места жительства генерального директора ООО не относится к юрисдикции налоговой инспекции, вызывающей его в качестве свидетеля?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: ООО (поставщик) и АО (покупатель) заключили договор поставки оборудования. Далее АО и ООО-2, ООО-2 и ООО-3 заключили договоры поставки этого же оборудования. Затем ООО-3 по внешнеэкономическому контракту экспортировало данное оборудование в Эстонию иностранному контрагенту. ООО-3 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию и прочие документы для подтверждения применения ставки НДС 0%. Налоговая инспекция по месту постановки на учет ООО-3 проводит налоговую проверку по всей цепочке контрагентов, по договорам поставки между которыми реализовывалось оборудование. В целях налогового контроля данная налоговая инспекция вызвала в качестве свидетеля генерального директора ООО. ООО и его генеральный директор находятся в другом городе. Отсутствуют основания для освобождения генерального директора от вызова в качестве свидетеля по ст. 90 НК РФ. Имеет ли право налоговая инспекция по месту постановки на учет ООО-3 вызывать в качестве свидетеля генерального директора ООО напрямую для его явки по адресу нахождения данной налоговой инспекции, если адрес места жительства генерального директора ООО не относится к юрисдикции налоговой инспекции, вызывающей его в качестве свидетеля?
Статья: Директор на больничном в период проверок. Анализ поведения юрслужб фирм и проверяющих органов
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 1)Следует отметить, что контролеры вызывают руководителя компании на допрос на основании ст. 90 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 1)Следует отметить, что контролеры вызывают руководителя компании на допрос на основании ст. 90 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.