Дисциплинарная ответственность главы муниципального обрАзования
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарная ответственность главы муниципального обрАзования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23.04.2024 по делу N 33-1127/2024 (УИД 65RS0004-01-2023-000746-16)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указывает, что оснований для вынесения распоряжения у ответчика не имелось, поскольку она лично отпрашивалась с работы у начальника отдела для осуществления поездки со своим ребенком для его осмотра.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность внесения изменений в распоряжение мэра муниципального образования городской округ "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N-к (т. 1 л.д. 10) распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-к (т. 2 л.д. 102) в части изменения пункта 2.12 должностной инструкции на пункт 2.16, не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Д.Н. содержится ссылка на заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение Д.Н., в том числе, обязанности соблюдать установленные в администрации правила внутреннего трудового распорядка, что предусмотрено пунктом 2.16 должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО "Долинский", утвержденной распоряжением администрации МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N-ра (т. 1 л.д. 169).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указывает, что оснований для вынесения распоряжения у ответчика не имелось, поскольку она лично отпрашивалась с работы у начальника отдела для осуществления поездки со своим ребенком для его осмотра.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность внесения изменений в распоряжение мэра муниципального образования городской округ "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N-к (т. 1 л.д. 10) распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-к (т. 2 л.д. 102) в части изменения пункта 2.12 должностной инструкции на пункт 2.16, не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Д.Н. содержится ссылка на заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение Д.Н., в том числе, обязанности соблюдать установленные в администрации правила внутреннего трудового распорядка, что предусмотрено пунктом 2.16 должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО "Долинский", утвержденной распоряжением администрации МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N-ра (т. 1 л.д. 169).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что же останется от местного самоуправления в единой системе публичной власти? (Проблемы законодательной интерпретации конституционных поправок)
(Гриценко Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)А если к этому добавить использование в новых законах функциональной взаимосвязи всех уровней публичной власти в качестве основания для организационного встраивания местного самоуправления в систему государственной власти путем придания главе муниципального образования, выполняющему функции главы местной администрации, статуса лица, замещающего одновременно и муниципальную должность, и государственную должность субъекта Федерации (ч. 18 ст. 19 Законопроекта о МСУ), возникает четкая картина включения органа местного самоуправления в систему органов государственной власти. Эта картина дополняется признаками организационной подчиненности и иерархической зависимости глав муниципалитетов от глав субъектов РФ. В соответствии с принятым Законом о публичной власти в субъектах губернаторы наделяются правом выносить главе муниципального образования, главе местной администрации предупреждение, объявлять выговор, а в случае, если это не возымеет действия, отрешать их от должности в административном порядке без судебного решения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий (п. 12 и п. 13 ст. 25). Данные меры "дисциплинарной" ответственности глав муниципальных образований и глав местных администраций перед главой субъекта предлагается закрепить и в новом законе о МСУ (ч. 7 ст. 29, ч. 6 ст. 30 Законопроекта о МСУ). Таким образом, "участие" государственных органов субъекта РФ в формировании и освобождении от должности органов и должностных лиц местного самоуправления по сути трансформируется в принятие окончательного решения по этому вопросу, что вступает в прямое противоречие со ст. 12 Конституции России о невхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти.
(Гриценко Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)А если к этому добавить использование в новых законах функциональной взаимосвязи всех уровней публичной власти в качестве основания для организационного встраивания местного самоуправления в систему государственной власти путем придания главе муниципального образования, выполняющему функции главы местной администрации, статуса лица, замещающего одновременно и муниципальную должность, и государственную должность субъекта Федерации (ч. 18 ст. 19 Законопроекта о МСУ), возникает четкая картина включения органа местного самоуправления в систему органов государственной власти. Эта картина дополняется признаками организационной подчиненности и иерархической зависимости глав муниципалитетов от глав субъектов РФ. В соответствии с принятым Законом о публичной власти в субъектах губернаторы наделяются правом выносить главе муниципального образования, главе местной администрации предупреждение, объявлять выговор, а в случае, если это не возымеет действия, отрешать их от должности в административном порядке без судебного решения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий (п. 12 и п. 13 ст. 25). Данные меры "дисциплинарной" ответственности глав муниципальных образований и глав местных администраций перед главой субъекта предлагается закрепить и в новом законе о МСУ (ч. 7 ст. 29, ч. 6 ст. 30 Законопроекта о МСУ). Таким образом, "участие" государственных органов субъекта РФ в формировании и освобождении от должности органов и должностных лиц местного самоуправления по сути трансформируется в принятие окончательного решения по этому вопросу, что вступает в прямое противоречие со ст. 12 Конституции России о невхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти.
Статья: Законопроект об общих принципах организации местного самоуправления 2022 г.: новеллы и преемственность в правовом регулировании
(Брежнев О.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 2)Законопроект вводит механизм дисциплинарной ответственности глав муниципальных образований, глав местных администраций перед высшим должностным лицом субъекта РФ, который вправе вынести предупреждение, объявить выговор главе за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и (или) законами субъекта РФ. При этом если в течение месяца со дня вынесения высшим должностным лицом субъекта РФ предупреждения, объявления выговора указанными должностными лицами не были приняты в пределах своих полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для применения дисциплинарной ответственности, высшее должностное лицо субъекта РФ вправе отрешить от должности главу муниципального образования, главу местной администрации. Подобные нормы влекут за собой достаточно серьезную личную зависимость муниципальных должностных лиц от органов государственной власти субъектов РФ, притом что формально Федеральный закон устанавливает подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования только населению и представительному органу муниципального образования, главы местной администрации - только представительному органу.
(Брежнев О.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 2)Законопроект вводит механизм дисциплинарной ответственности глав муниципальных образований, глав местных администраций перед высшим должностным лицом субъекта РФ, который вправе вынести предупреждение, объявить выговор главе за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и (или) законами субъекта РФ. При этом если в течение месяца со дня вынесения высшим должностным лицом субъекта РФ предупреждения, объявления выговора указанными должностными лицами не были приняты в пределах своих полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для применения дисциплинарной ответственности, высшее должностное лицо субъекта РФ вправе отрешить от должности главу муниципального образования, главу местной администрации. Подобные нормы влекут за собой достаточно серьезную личную зависимость муниципальных должностных лиц от органов государственной власти субъектов РФ, притом что формально Федеральный закон устанавливает подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования только населению и представительному органу муниципального образования, главы местной администрации - только представительному органу.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 N 220
(ред. от 27.11.2025)
"О внесении изменений в Правила компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"В соглашении предусматриваются условия предоставления дотации, установленные пунктом 2 настоящих Правил, и обязательства субъекта Российской Федерации и закрытого административно-территориального образования по достижению показателей результативности предоставления дотации, а также по применению мер дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - к должностным лицам органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) главой муниципального образования - к должностным лицам органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований, чьи действия (бездействие) привели к нарушению указанных обязательств.
(ред. от 27.11.2025)
"О внесении изменений в Правила компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"В соглашении предусматриваются условия предоставления дотации, установленные пунктом 2 настоящих Правил, и обязательства субъекта Российской Федерации и закрытого административно-территориального образования по достижению показателей результативности предоставления дотации, а также по применению мер дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - к должностным лицам органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) главой муниципального образования - к должностным лицам органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований, чьи действия (бездействие) привели к нарушению указанных обязательств.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Гражданка Д., инвалид II группы, мать осужденного, отбывающего наказание в учреждении УФСИН России по Республике Татарстан, в марте 2024 года обратилась в защиту прав сына, который содержится в ИК свыше назначенного приговором суда срока наказания. Администрация учреждения и прокуратура на обращения осужденного не реагируют. По обращению Уполномоченного ФСИН России незамедлительно была проведена проверка. Она выявила допущенную администрацией ИК ошибку при расчете срока отбывания наказания. По данному факту проведена служебная проверка. Гражданин Д. освобожден из колонии, а виновные сотрудники привлечены к ответственности (ответ ФСИН России от 25 марта 2024 года N ОГ-12-18420). В связи с тем что по ранее рассмотренному обращению матери осужденного Д. Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не принято должных мер по исчислению срока наказания и зачета времени отбывания наказания осужденного Д., Прокуратурой Республики Татарстан также проведена служебная проверка, по результатом которой руководители специализированной прокуратуры привлечены к дисциплинарной ответственности (вх. N 17-122-2024 от 27 марта 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Гражданка Д., инвалид II группы, мать осужденного, отбывающего наказание в учреждении УФСИН России по Республике Татарстан, в марте 2024 года обратилась в защиту прав сына, который содержится в ИК свыше назначенного приговором суда срока наказания. Администрация учреждения и прокуратура на обращения осужденного не реагируют. По обращению Уполномоченного ФСИН России незамедлительно была проведена проверка. Она выявила допущенную администрацией ИК ошибку при расчете срока отбывания наказания. По данному факту проведена служебная проверка. Гражданин Д. освобожден из колонии, а виновные сотрудники привлечены к ответственности (ответ ФСИН России от 25 марта 2024 года N ОГ-12-18420). В связи с тем что по ранее рассмотренному обращению матери осужденного Д. Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не принято должных мер по исчислению срока наказания и зачета времени отбывания наказания осужденного Д., Прокуратурой Республики Татарстан также проведена служебная проверка, по результатом которой руководители специализированной прокуратуры привлечены к дисциплинарной ответственности (вх. N 17-122-2024 от 27 марта 2024 года).
Статья: Понятие и сущность муниципальных процедур
(Забелина Е.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Шестую группу муниципальных процедур составляют процедуры, которые могут использоваться в случаях привлечения представительных органов к муниципальной ответственности, муниципальных депутатов, отрешения от должности главы муниципального образования, а также процедуры привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности.
(Забелина Е.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Шестую группу муниципальных процедур составляют процедуры, которые могут использоваться в случаях привлечения представительных органов к муниципальной ответственности, муниципальных депутатов, отрешения от должности главы муниципального образования, а также процедуры привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности.
Статья: Местные органы государственной власти как самостоятельные субъекты публичной власти административно-территориальных единиц субъектов Федерации: теоретические и практические предпосылки создания и территориальные основы
(Попов В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 11)В настоящее время местные органы государственной власти отсутствуют в системе публичной власти и рассматриваются как своего рода архаизм, ассоциируясь с создаваемыми в дореволюционный и советский период развития государственного права структурами и должностными лицами на местах, строившимися на основе принципов иерархичности и централизации. Неслучайно в результате конституционной реформы мая 1991 г. <7> местные Советы народных депутатов в районах, городах, селах и поселках были преобразованы в органы местного самоуправления, самостоятельные в пределах своих полномочий и обладающие собственной материально-финансовой базой. Однако возврат к идее переосмысления природы местных органов государственной власти нельзя считать абсолютным регрессом, потому что ряд объективных предпосылок актуализируют вопрос их возрождения. Безусловно, речь идет о фактическом и юридическом огосударствлении органов местного самоуправления, встраивании их в единую систему органов государственной власти. Об этом свидетельствуют появившиеся в ходе реформы 2020 г. уже не новые для законодательства положения об участии органов государства в формировании органов местного самоуправления, назначении и освобождении их должностных лиц (ч. 1.1 ст. 131 Конституции), а также норма о возможности установления особенностей осуществления публичной власти (т.е. не только местного самоуправления) на территориях городов федерального значения и административных центров субъектов Федерации (ч. 3 ст. 131 Основного Закона). Хотя Конституционный Суд РФ признал данные изменения не противоречащими ст. 12 Основного Закона, гарантирующей организационно-компетенционную самостоятельность местного самоуправления, ряд авторов выразили опасения по поводу будущего муниципальной власти: так, Л.Т. Чихладзе и О.Ю. Болдырев полагают, что поправки фактически нивелировали многие значимые ранее сформулированные правовые позиции, принципиально изменяя сложившуюся модель местного самоуправления и неся в себе ряд рисков <8>; Т.М. Бялкина, подчеркнув недопустимость отождествления власти публичной и государственной, включения, исходя из содержания ч. 3 ст. 132, органов местной власти в состав последней, высказала опасение по поводу возможности полного перенесения методов государственного управления на местное самоуправление, что не должно быть допущено <9>. К сожалению, указанную тенденцию развили многие новеллы Закона N 33-ФЗ, такие как замещение главой муниципального образования одновременно муниципальной и государственной должности, возможность его избрания представительным органом по представлению высшего должностного лица субъекта РФ, который может объявить главе муниципалитета предупреждение или выговор (меры дисциплинарной ответственности); появление полномочий органов местного самоуправления, изначально перераспределенных в пользу региональной власти, и т.д. В этих обстоятельствах с учетом слабых финансовых основ местного самоуправления, когда на долю местных налогов - земельного и на имущество физических лиц - приходится всего 10,6% от всех налоговых доходов, а межбюджетные трансферты составляют почти две трети от всех доходов (64,8%) <10>, в условиях стоящих перед государством глобальных вызовов и экономического кризиса объективная централизация становится неизбежной, что позволяет вновь вернуться к идее местных органов государственной власти.
(Попов В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 11)В настоящее время местные органы государственной власти отсутствуют в системе публичной власти и рассматриваются как своего рода архаизм, ассоциируясь с создаваемыми в дореволюционный и советский период развития государственного права структурами и должностными лицами на местах, строившимися на основе принципов иерархичности и централизации. Неслучайно в результате конституционной реформы мая 1991 г. <7> местные Советы народных депутатов в районах, городах, селах и поселках были преобразованы в органы местного самоуправления, самостоятельные в пределах своих полномочий и обладающие собственной материально-финансовой базой. Однако возврат к идее переосмысления природы местных органов государственной власти нельзя считать абсолютным регрессом, потому что ряд объективных предпосылок актуализируют вопрос их возрождения. Безусловно, речь идет о фактическом и юридическом огосударствлении органов местного самоуправления, встраивании их в единую систему органов государственной власти. Об этом свидетельствуют появившиеся в ходе реформы 2020 г. уже не новые для законодательства положения об участии органов государства в формировании органов местного самоуправления, назначении и освобождении их должностных лиц (ч. 1.1 ст. 131 Конституции), а также норма о возможности установления особенностей осуществления публичной власти (т.е. не только местного самоуправления) на территориях городов федерального значения и административных центров субъектов Федерации (ч. 3 ст. 131 Основного Закона). Хотя Конституционный Суд РФ признал данные изменения не противоречащими ст. 12 Основного Закона, гарантирующей организационно-компетенционную самостоятельность местного самоуправления, ряд авторов выразили опасения по поводу будущего муниципальной власти: так, Л.Т. Чихладзе и О.Ю. Болдырев полагают, что поправки фактически нивелировали многие значимые ранее сформулированные правовые позиции, принципиально изменяя сложившуюся модель местного самоуправления и неся в себе ряд рисков <8>; Т.М. Бялкина, подчеркнув недопустимость отождествления власти публичной и государственной, включения, исходя из содержания ч. 3 ст. 132, органов местной власти в состав последней, высказала опасение по поводу возможности полного перенесения методов государственного управления на местное самоуправление, что не должно быть допущено <9>. К сожалению, указанную тенденцию развили многие новеллы Закона N 33-ФЗ, такие как замещение главой муниципального образования одновременно муниципальной и государственной должности, возможность его избрания представительным органом по представлению высшего должностного лица субъекта РФ, который может объявить главе муниципалитета предупреждение или выговор (меры дисциплинарной ответственности); появление полномочий органов местного самоуправления, изначально перераспределенных в пользу региональной власти, и т.д. В этих обстоятельствах с учетом слабых финансовых основ местного самоуправления, когда на долю местных налогов - земельного и на имущество физических лиц - приходится всего 10,6% от всех налоговых доходов, а межбюджетные трансферты составляют почти две трети от всех доходов (64,8%) <10>, в условиях стоящих перед государством глобальных вызовов и экономического кризиса объективная централизация становится неизбежной, что позволяет вновь вернуться к идее местных органов государственной власти.