Дисциплинарное взыскание в виде устного замечания
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарное взыскание в виде устного замечания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.01.2023 по делу N 33-171/2023(33-19400/2022)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Обстоятельства: Работник указал, что на него была возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе проверки выполнения плана биотехнических мероприятий, и предоставить фотоотчет об устраненных нарушениях, что он и сделал, но был привлечен к ответственности за невыполнение данных мероприятий.
Решение: Удовлетворено.В то же время, по мнению судебной коллегии, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имелось, с учетом положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ответчик, как следует из содержания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и возражений, приведенных ответчиком как на исковое заявление, так и на апелляционную жалобу истца, учитывал наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ ответчика от 03.09.2021 N 20), а также другие имевшиеся упущения в работе истца, за которые он не привлекался к дисциплинарной ответственности, но на которые ответчик неоднократно устно указывал истцу (акт - л. д. 35 - 39). В приказе N 8 от 17.06.2022 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л. д. 104 - 105) ответчик указал истцу на последствие за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде возможного увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Обстоятельства: Работник указал, что на него была возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе проверки выполнения плана биотехнических мероприятий, и предоставить фотоотчет об устраненных нарушениях, что он и сделал, но был привлечен к ответственности за невыполнение данных мероприятий.
Решение: Удовлетворено.В то же время, по мнению судебной коллегии, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имелось, с учетом положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ответчик, как следует из содержания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и возражений, приведенных ответчиком как на исковое заявление, так и на апелляционную жалобу истца, учитывал наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ ответчика от 03.09.2021 N 20), а также другие имевшиеся упущения в работе истца, за которые он не привлекался к дисциплинарной ответственности, но на которые ответчик неоднократно устно указывал истцу (акт - л. д. 35 - 39). В приказе N 8 от 17.06.2022 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л. д. 104 - 105) ответчик указал истцу на последствие за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде возможного увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 66а-769/2023 (УИД 89OS0000-01-2022-000077-92)
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при ВС РФ.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", следует, что дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей, Судебного департамента при ВС РФ.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", следует, что дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие виды дисциплинарных взысканий могут быть применены работодателем к работнику
(КонсультантПлюс, 2024)2.3. Можно ли объявить устное замечание
(КонсультантПлюс, 2024)2.3. Можно ли объявить устное замечание