Дисциплинарные взыскания за нарушение локальных нормативных актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарные взыскания за нарушение локальных нормативных актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Направление в командировку
(КонсультантПлюс, 2024)"...Приказом... на И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение работником трудовых обязанностей и несоблюдения локальных нормативных актов работодателя, выразившихся в неисполнении распоряжения работодателя о направлении в командировку.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Приказом... на И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение работником трудовых обязанностей и несоблюдения локальных нормативных актов работодателя, выразившихся в неисполнении распоряжения работодателя о направлении в командировку.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Применение СИЗ работниками
(КонсультантПлюс, 2024)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Л. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания... суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции... пришел к обоснованному выводу, что факт совершения Л. дисциплинарного проступка, а именно виновного нарушения локальных нормативных актов и должностной инструкции в части использования спецодежды на рабочем месте, не доказан, поскольку судом установлено, что истец находился на рабочем месте без спецодежды с целью обогрева и переодевания в сухую чистую одежду. В связи с чем признал приказ о применении к Л. дисциплинарного взыскания... незаконным...
(КонсультантПлюс, 2024)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Л. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания... суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции... пришел к обоснованному выводу, что факт совершения Л. дисциплинарного проступка, а именно виновного нарушения локальных нормативных актов и должностной инструкции в части использования спецодежды на рабочем месте, не доказан, поскольку судом установлено, что истец находился на рабочем месте без спецодежды с целью обогрева и переодевания в сухую чистую одежду. В связи с чем признал приказ о применении к Л. дисциплинарного взыскания... незаконным...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеСитуация из практики. Правомерно ли увольнение заместителя руководителя организации за однократное нарушение норм локального нормативного акта?
Готовое решение: Что относится к конфиденциальной информации (охраняемой законом тайне)
(КонсультантПлюс, 2024)Для того чтобы установить правила по работе со служебной информацией в качестве обязательных для работников, следует включить их в локальные нормативные акты, должностные инструкции, трудовые договоры с работниками. Например, вы можете принять в организации политику информационной безопасности или положение о работе со служебной информацией, ознакомить с этим актом работников и в случае его нарушения применить к ним дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 22, ст. 192 ТК РФ). В судебной практике встречается позиция, согласно которой работодатель вправе применять дисциплинарные взыскания за нарушения ограничений, установленных локальными нормативными актами в отношении информации для внутреннего использования (см., например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-28594/2023).
(КонсультантПлюс, 2024)Для того чтобы установить правила по работе со служебной информацией в качестве обязательных для работников, следует включить их в локальные нормативные акты, должностные инструкции, трудовые договоры с работниками. Например, вы можете принять в организации политику информационной безопасности или положение о работе со служебной информацией, ознакомить с этим актом работников и в случае его нарушения применить к ним дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 22, ст. 192 ТК РФ). В судебной практике встречается позиция, согласно которой работодатель вправе применять дисциплинарные взыскания за нарушения ограничений, установленных локальными нормативными актами в отношении информации для внутреннего использования (см., например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-28594/2023).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"6. Отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке (к этой категории относилась и Е.В. Царегородская), - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Как свидетельствуют обстоятельства дела заявительницы, такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"6. Отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке (к этой категории относилась и Е.В. Царегородская), - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Как свидетельствуют обстоятельства дела заявительницы, такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.