Дискреционные полномочия суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Дискреционные полномочия суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертное заключение как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Дискреционные полномочия суда, отмечается в Постановлении КС РФ от 30 октября 2014 г. N 26-П <21>, необходимы для осуществления правосудия и вытекают из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности реализации этих полномочий произвольно и в противоречии с законом. В Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О <22> КС РФ отметил, что применение обеспечительных мер в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, реализуется в рамках их дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Это предполагает, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным <23>.
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Дискреционные полномочия суда, отмечается в Постановлении КС РФ от 30 октября 2014 г. N 26-П <21>, необходимы для осуществления правосудия и вытекают из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности реализации этих полномочий произвольно и в противоречии с законом. В Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О <22> КС РФ отметил, что применение обеспечительных мер в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, реализуется в рамках их дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Это предполагает, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным <23>.
Статья: Судейское усмотрение в цивилистическом процессе
(Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2025, N 6)Самостоятельной разновидностью дискреционных полномочий суда является право определять процессуальные сроки. Анализ ст. 107 ГПК РФ и ст. 113 АПК РФ позволяет выделить два вида сроков в цивилистическом процессе: сроки, установленные законом, и сроки, назначенные судом. Последняя категория демонстрирует сущность судейского усмотрения как инструмента ситуативной адаптации - сроки не только определяются по усмотрению судьи с учетом особенностей конкретного дела, но и могут быть скорректированы им в процессе разбирательства через механизм пролонгации. При этом важно помнить, что в данном случае судейское усмотрение ограничено общими сроками рассмотрения и разрешения дел, установленными законом (ст. 154 ГПК РФ и ст. 152 АПК РФ) и принципом разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ), ввиду необходимости соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, и задач цивилистического процесса.
(Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2025, N 6)Самостоятельной разновидностью дискреционных полномочий суда является право определять процессуальные сроки. Анализ ст. 107 ГПК РФ и ст. 113 АПК РФ позволяет выделить два вида сроков в цивилистическом процессе: сроки, установленные законом, и сроки, назначенные судом. Последняя категория демонстрирует сущность судейского усмотрения как инструмента ситуативной адаптации - сроки не только определяются по усмотрению судьи с учетом особенностей конкретного дела, но и могут быть скорректированы им в процессе разбирательства через механизм пролонгации. При этом важно помнить, что в данном случае судейское усмотрение ограничено общими сроками рассмотрения и разрешения дел, установленными законом (ст. 154 ГПК РФ и ст. 152 АПК РФ) и принципом разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ), ввиду необходимости соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, и задач цивилистического процесса.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Пленум Верховного Суда РФ высказывается по этому вопросу в нескольких постановлениях, хотя и достаточно лаконично <9>. При этом обращается внимание на обязательную мотивировку принимаемого решения, подчеркивается, что оно относится к числу дискреционных полномочий суда (суд может...), и без дополнительных рекомендаций указывается на самостоятельное исполнение приговоров при сохранении условного осуждения.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Пленум Верховного Суда РФ высказывается по этому вопросу в нескольких постановлениях, хотя и достаточно лаконично <9>. При этом обращается внимание на обязательную мотивировку принимаемого решения, подчеркивается, что оно относится к числу дискреционных полномочий суда (суд может...), и без дополнительных рекомендаций указывается на самостоятельное исполнение приговоров при сохранении условного осуждения.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Это позволяет некоторым исследователям утверждать <1>, что изменить состав потенциальной группы, ее масштаб, например с уровня всей страны только до уровня штата, а также акцентировать на тот или иной спорный вопрос означает качественно изменить характер разбирательства, и такие дискреционные полномочия судов неразрывно связаны с их правом принимать решение о сертификации. Поэтому использование судейского усмотрения для изменения определения группы будет в большей степени достигать целей, соответствующих Правилу 23 и применимому к спору материальному праву, чем полный отказ в сертификации. Критерии сертификации, установленные Правилом 23, могут быть применены в отношении широкого круга случаев (one-size-fits-all formula) <2>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Это позволяет некоторым исследователям утверждать <1>, что изменить состав потенциальной группы, ее масштаб, например с уровня всей страны только до уровня штата, а также акцентировать на тот или иной спорный вопрос означает качественно изменить характер разбирательства, и такие дискреционные полномочия судов неразрывно связаны с их правом принимать решение о сертификации. Поэтому использование судейского усмотрения для изменения определения группы будет в большей степени достигать целей, соответствующих Правилу 23 и применимому к спору материальному праву, чем полный отказ в сертификации. Критерии сертификации, установленные Правилом 23, могут быть применены в отношении широкого круга случаев (one-size-fits-all formula) <2>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о назначении судебной экспертизы по делу о соответствии промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о назначении судебной экспертизы по делу о соответствии промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным.
Статья: Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Закрепление того или иного обстоятельства в качестве квалифицирующего признака состава преступления позволяет сузить сферу дискреционных полномочий суда при назначении наказания по сравнению с учетом того же обстоятельства в качестве отягчающего наказание в Общей части УК РФ.
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Закрепление того или иного обстоятельства в качестве квалифицирующего признака состава преступления позволяет сузить сферу дискреционных полномочий суда при назначении наказания по сравнению с учетом того же обстоятельства в качестве отягчающего наказание в Общей части УК РФ.
Статья: Стратегические направления реформирования института корпоративного банкротства в России
(Львова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)7) расширенные дискреционные полномочия суда по оценке экономической целесообразности тех или иных мер, предпринятых должником. Необоснованно широкие пределы усмотрения и возможности применения исключений из общих правил провоцируют коррупциогенный риск (см. [6]);
(Львова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)7) расширенные дискреционные полномочия суда по оценке экономической целесообразности тех или иных мер, предпринятых должником. Необоснованно широкие пределы усмотрения и возможности применения исключений из общих правил провоцируют коррупциогенный риск (см. [6]);
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В современном уголовном судопроизводстве необходимость предоставления суду дискреционных полномочий не вызывает сомнений. Законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ не могут охватить всего многообразия и сложности общественных отношений, складывающихся в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел. При этом важно, чтобы "усмотрение" суда реализовывалось не только во благо общественных интересов, но и не в ущерб охраняемым законом интересам участников конкретного уголовного дела, в частности подсудимых. Одним из институтов, в рамках которого возникают споры относительно обоснованности реализации судом своих дискреционных полномочий, выступает прекращение уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В современном уголовном судопроизводстве необходимость предоставления суду дискреционных полномочий не вызывает сомнений. Законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ не могут охватить всего многообразия и сложности общественных отношений, складывающихся в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел. При этом важно, чтобы "усмотрение" суда реализовывалось не только во благо общественных интересов, но и не в ущерб охраняемым законом интересам участников конкретного уголовного дела, в частности подсудимых. Одним из институтов, в рамках которого возникают споры относительно обоснованности реализации судом своих дискреционных полномочий, выступает прекращение уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым.
Статья: Дискреционные административные акты: проблемы определения и судебного контроля
(Шерстобоев О.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)В немецкой практике в связи с этим используется устоявшийся набор тестов, направленных на установление законности дискреционных полномочий. От судов, как указывает В. Мехде, требуется найти ответы на последовательно задаваемые вопросы, каждый из которых связан с определенным набором нарушений: 1) осведомлена ли администрация об имеющихся дискреционных полномочиях; 2) известны ли ей установленные законом границы ее реализации; 3) по каким причинам был принят дискреционный акт; 4) соотносятся ли указанные причины с законной целью, для достижения которой администрация получила такие полномочия. При этом суды оценивают законность каждой причины, их соотношение между собой, в том числе определяют вес каждого аспекта, учитываемого администрацией в конкретном деле. Аспекты могут группироваться в зависимости от их веса. Также отмечается значительное влияние для аргументации принципа пропорциональности <33>. В целом все вопросы сводятся к раскрытию двух упомянутых критериев цели и нормативных пределов, что закрепляется в § 40 Закона об административных процедурах ФРГ и дублируется в § 114 Административно-процессуального кодекса ФРГ. Органу, ответственному за реализацию усмотрения, кроме этого, гарантируется право на предоставление дополнительных соображений, проливающих свет на особенности принятия спорного акта <34>.
(Шерстобоев О.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)В немецкой практике в связи с этим используется устоявшийся набор тестов, направленных на установление законности дискреционных полномочий. От судов, как указывает В. Мехде, требуется найти ответы на последовательно задаваемые вопросы, каждый из которых связан с определенным набором нарушений: 1) осведомлена ли администрация об имеющихся дискреционных полномочиях; 2) известны ли ей установленные законом границы ее реализации; 3) по каким причинам был принят дискреционный акт; 4) соотносятся ли указанные причины с законной целью, для достижения которой администрация получила такие полномочия. При этом суды оценивают законность каждой причины, их соотношение между собой, в том числе определяют вес каждого аспекта, учитываемого администрацией в конкретном деле. Аспекты могут группироваться в зависимости от их веса. Также отмечается значительное влияние для аргументации принципа пропорциональности <33>. В целом все вопросы сводятся к раскрытию двух упомянутых критериев цели и нормативных пределов, что закрепляется в § 40 Закона об административных процедурах ФРГ и дублируется в § 114 Административно-процессуального кодекса ФРГ. Органу, ответственному за реализацию усмотрения, кроме этого, гарантируется право на предоставление дополнительных соображений, проливающих свет на особенности принятия спорного акта <34>.
Статья: Ответственность маркетплейса - информационного посредника
(Лепешин Д.А., Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2025, N 4)До недавнего времени правоприменительная практика в значительном числе дел признавала маркетплейс информационным посредником, который не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на сайте или в приложении маркетплейса спорного материала. Сегодня же допустимо предположить изменение вектора развития судебной практики по данному вопросу в сторону ужесточения требований, предъявляемых к маркетплейсу, для квалификации его в качестве информационного посредника, который не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на сайте или в приложении маркетплейса спорного материала. Иными словами, можно предположить развитие более строгого подхода в отношении маркетплейсов при оценке судом условий, освобождающих информационного посредника от ответственности, в силу дискреционных полномочий суда по данной категории дел.
(Лепешин Д.А., Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2025, N 4)До недавнего времени правоприменительная практика в значительном числе дел признавала маркетплейс информационным посредником, который не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на сайте или в приложении маркетплейса спорного материала. Сегодня же допустимо предположить изменение вектора развития судебной практики по данному вопросу в сторону ужесточения требований, предъявляемых к маркетплейсу, для квалификации его в качестве информационного посредника, который не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на сайте или в приложении маркетплейса спорного материала. Иными словами, можно предположить развитие более строгого подхода в отношении маркетплейсов при оценке судом условий, освобождающих информационного посредника от ответственности, в силу дискреционных полномочий суда по данной категории дел.