Дискриминация ук рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Дискриминация ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию общества неправомерной, указал, что при сравнении законодательства, подлежащего применению при установлении дохода при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет к российской или иностранной организации, происходит не дискриминация, как указано обществом, а исполнение международного соглашения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию общества неправомерной, указал, что при сравнении законодательства, подлежащего применению при установлении дохода при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет к российской или иностранной организации, происходит не дискриминация, как указано обществом, а исполнение международного соглашения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Решением единственного акционера общества - иностранного юридического лица нераспределенная прибыль прошлых лет была направлена на увеличение уставного капитала общества. При этом каких-либо выплат в денежной форме общество своему единственному акционеру - иностранному юридическому лицу не производило. По мнению налогового органа, акционер получил от общества дивиденды, которые направил на увеличение уставного капитала общества. Соответственно, общество должно было выполнить обязанности налогового агента по налогу на прибыль организаций и уплатить налог в бюджетную систему. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль организаций с дохода, выплаченного иностранному юридическому лицу в виде дивидендов от российской организации, а также привлек его к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ. Верховный Суд РФ признал решение налогового органа неправомерным. Верховный Суд РФ указал, что в силу подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала этой другой российской организации, освобождалась бы от уплаты налога на прибыль организаций. В ст. 309 НК РФ, определяющей порядок налогообложения доходов иностранных организаций, аналогичное положение или отсылка к подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ отсутствует. В то же время п. 1 ст. 24 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран от 06.03.1998 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" содержит запрет дискриминации в сфере налогообложения по признаку национальной принадлежности. Поскольку выгода российской организации - акционера от прироста стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода, то не имеется оснований подвергать более обременительному налогообложению в рассматриваемой части иностранного акционера, сохранившего капитализацию российской организации. Следовательно, иностранное юридическое лицо - акционер, с учетом п. 1 ст. 24 Соглашения от 06.03.1998, могло применять в рассматриваемой ситуации подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ, а у общества как налогового агента отсутствовала обязанность уплачивать налог на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Решением единственного акционера общества - иностранного юридического лица нераспределенная прибыль прошлых лет была направлена на увеличение уставного капитала общества. При этом каких-либо выплат в денежной форме общество своему единственному акционеру - иностранному юридическому лицу не производило. По мнению налогового органа, акционер получил от общества дивиденды, которые направил на увеличение уставного капитала общества. Соответственно, общество должно было выполнить обязанности налогового агента по налогу на прибыль организаций и уплатить налог в бюджетную систему. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль организаций с дохода, выплаченного иностранному юридическому лицу в виде дивидендов от российской организации, а также привлек его к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ. Верховный Суд РФ признал решение налогового органа неправомерным. Верховный Суд РФ указал, что в силу подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала этой другой российской организации, освобождалась бы от уплаты налога на прибыль организаций. В ст. 309 НК РФ, определяющей порядок налогообложения доходов иностранных организаций, аналогичное положение или отсылка к подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ отсутствует. В то же время п. 1 ст. 24 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран от 06.03.1998 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" содержит запрет дискриминации в сфере налогообложения по признаку национальной принадлежности. Поскольку выгода российской организации - акционера от прироста стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода, то не имеется оснований подвергать более обременительному налогообложению в рассматриваемой части иностранного акционера, сохранившего капитализацию российской организации. Следовательно, иностранное юридическое лицо - акционер, с учетом п. 1 ст. 24 Соглашения от 06.03.1998, могло применять в рассматриваемой ситуации подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ, а у общества как налогового агента отсутствовала обязанность уплачивать налог на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрещение возрастной дискриминации в контексте реализации конституционного принципа свободы труда
(Сагандыков М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Кроме того, интересно, что возраст отсутствует и в ст. 136 УК РФ, запрещающей дискриминацию. На наш взгляд, такое положение вещей малообъяснимо. Статья 5.62 "Дискриминация" КоАП РФ лишь в 2013 г. была дополнена указанным дискриминационным основанием.
(Сагандыков М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Кроме того, интересно, что возраст отсутствует и в ст. 136 УК РФ, запрещающей дискриминацию. На наш взгляд, такое положение вещей малообъяснимо. Статья 5.62 "Дискриминация" КоАП РФ лишь в 2013 г. была дополнена указанным дискриминационным основанием.
Статья: Критические размышления об уголовной ответственности за дискриминацию лиц предпенсионного и более старшего возраста в сфере трудовых отношений
(Новиков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Во-первых, до включения ст. 144.1 в УК РФ дискриминация по возрасту квалифицировалась по общей норме - ст. 136 УК РФ. За совершение данного преступления в качестве наиболее строго наказания предусматривается лишение свободы на срок до пяти лет (преступление средней тяжести). С 14 октября 2018 г. указанные деяния должны квалифицироваться по ст. 144.1 УК РФ (специальная норма). Наиболее строгое наказание - обязательные работы на срок до 360 часов (преступление небольшой тяжести). Не оценив должным образом общественную опасность нового преступления, законодатель существенно смягчил наказание за дискриминационные деяния, совершаемые при приеме на работу или увольнении лиц предпенсионного и более старшего возраста.
(Новиков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Во-первых, до включения ст. 144.1 в УК РФ дискриминация по возрасту квалифицировалась по общей норме - ст. 136 УК РФ. За совершение данного преступления в качестве наиболее строго наказания предусматривается лишение свободы на срок до пяти лет (преступление средней тяжести). С 14 октября 2018 г. указанные деяния должны квалифицироваться по ст. 144.1 УК РФ (специальная норма). Наиболее строгое наказание - обязательные работы на срок до 360 часов (преступление небольшой тяжести). Не оценив должным образом общественную опасность нового преступления, законодатель существенно смягчил наказание за дискриминационные деяния, совершаемые при приеме на работу или увольнении лиц предпенсионного и более старшего возраста.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024)Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
(ред. от 09.11.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024)Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -