Длительная командировка в район крайнего севера
Подборка наиболее важных документов по запросу Длительная командировка в район крайнего севера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-14532/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-003944-89)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, поскольку должностные обязанности исполнял надлежащим образом, у работодателя отсутствовали объективные причины для его увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Указанные обстоятельства установленные в ходе проведенной проверки от 16.02.2023 г. подтверждают, что по сведениям ИАСУП количество фактически отработанных дней Т.В.АА. по месту работы г. Певек в 2022 году - 49, в 2023 - 0. При этом в 2022 году Т.В.АА. в 2022 году совершено 16 командировок с суммарным количеством 242 дня, из которых 171 рабочих дня), а в период 2023 года Т.В.АА. совершена 1 командировка с суммарным количеством 23 дня. Большая часть указанных командировок с целью контроля выполнения работ в офисе Москвы. При этом контролю работы в офисе Москвы не предшествовало издание Т.В.АА. распорядительных документов, составление либо утверждение плана/программы, содержащих контрольные мероприятия, а также отсутствуют документально оформленные Т.В.АА. обоснования сроков командирования с целью такого контроля. По результатам командирования Т.В.АА. не издавалось распорядительных документов, указывающих о результатах контроля, включая наличие или отсутствие выявленных им нарушений, а также о постконтрольном мониторинге, приказов о мерах дисциплинарного воздействия. В состав отчетных документов о командировках не входили и Т.В.АА. не составлялись отчетные сведения, позволяющие определить, какие именно работы контролировались, как именно осуществлялся такой контроль, в отношении каких именно работников Московского офиса осуществлялся такой контроль и что являлось итогом успешного выполнения служебного поручения (контроля). Отсутствуют какие-либо документально оформленные обоснования и подтверждения преимущества его командирования перед альтернативными форматами контроля, обеспеченными средствами информационно-коммуникационных технологий (конференц-звонков, видео-конференц-связь и т.п.). Отсутствие вышеназванных документов ведет к невозможности подтверждения выполнения Т.В.АА. каких-либо поручений в период командирования во исполнение заявленных целей командировки. Комиссия также отметила, что заявленный контроль мог осуществляться Т.В.АА. дистанционно через выдачу поручений и принятие отчетов с использованием корпоративной системы ЕОСДО, посредством видео-конференц-связи, отраслевой почты. При необходимости имелась возможность поручения осуществления контрольных функций руководителям структурных подразделений Филиала, либо с привлечением руководителей центрального аппарата Концерна включая работников Специализированного органа внутреннего контроля Концерна. Совершенные Т.В.АА. командировки не только больше 3 дней и приходятся на выходные дни, но и существенно превышают как по количеству командирований, так и по общему количеству дней командировку, предусмотренную Планом командировок Филиала. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что совершенные Т.В.АА. командировки с целью: "Контроль выполнения работ в офисе Москвы" не подтверждаются, как соответствующие требованиям "Методических указаний (п. 3.1.2, п. 3.1.7, 3.1.9) и ЕОМУ (п. 3.1), со стороны истца мели место безосновательные длительные систематические командировки, которые позволили Т.В.АА. извлекать существенную материальную выгоду и преимущества для себя, влекущие излишнее завышение начисленной заработной платы за периоды работы в г. Москве в сумме 9 919,06 тыс. руб., а всего на 13 017,73 тыс. руб., в том числе с учетом начисления районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, что создает экономический ущерб АО "Концерн Росэнергоатом". Также комиссией установлено, что на время своего командирования, Т.В.АА. не назначал исполняющего обязанности заместителя генерального директора - директора филиала, вопреки установленному порядку такого назначения с первого дня отсутствия.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, поскольку должностные обязанности исполнял надлежащим образом, у работодателя отсутствовали объективные причины для его увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Указанные обстоятельства установленные в ходе проведенной проверки от 16.02.2023 г. подтверждают, что по сведениям ИАСУП количество фактически отработанных дней Т.В.АА. по месту работы г. Певек в 2022 году - 49, в 2023 - 0. При этом в 2022 году Т.В.АА. в 2022 году совершено 16 командировок с суммарным количеством 242 дня, из которых 171 рабочих дня), а в период 2023 года Т.В.АА. совершена 1 командировка с суммарным количеством 23 дня. Большая часть указанных командировок с целью контроля выполнения работ в офисе Москвы. При этом контролю работы в офисе Москвы не предшествовало издание Т.В.АА. распорядительных документов, составление либо утверждение плана/программы, содержащих контрольные мероприятия, а также отсутствуют документально оформленные Т.В.АА. обоснования сроков командирования с целью такого контроля. По результатам командирования Т.В.АА. не издавалось распорядительных документов, указывающих о результатах контроля, включая наличие или отсутствие выявленных им нарушений, а также о постконтрольном мониторинге, приказов о мерах дисциплинарного воздействия. В состав отчетных документов о командировках не входили и Т.В.АА. не составлялись отчетные сведения, позволяющие определить, какие именно работы контролировались, как именно осуществлялся такой контроль, в отношении каких именно работников Московского офиса осуществлялся такой контроль и что являлось итогом успешного выполнения служебного поручения (контроля). Отсутствуют какие-либо документально оформленные обоснования и подтверждения преимущества его командирования перед альтернативными форматами контроля, обеспеченными средствами информационно-коммуникационных технологий (конференц-звонков, видео-конференц-связь и т.п.). Отсутствие вышеназванных документов ведет к невозможности подтверждения выполнения Т.В.АА. каких-либо поручений в период командирования во исполнение заявленных целей командировки. Комиссия также отметила, что заявленный контроль мог осуществляться Т.В.АА. дистанционно через выдачу поручений и принятие отчетов с использованием корпоративной системы ЕОСДО, посредством видео-конференц-связи, отраслевой почты. При необходимости имелась возможность поручения осуществления контрольных функций руководителям структурных подразделений Филиала, либо с привлечением руководителей центрального аппарата Концерна включая работников Специализированного органа внутреннего контроля Концерна. Совершенные Т.В.АА. командировки не только больше 3 дней и приходятся на выходные дни, но и существенно превышают как по количеству командирований, так и по общему количеству дней командировку, предусмотренную Планом командировок Филиала. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что совершенные Т.В.АА. командировки с целью: "Контроль выполнения работ в офисе Москвы" не подтверждаются, как соответствующие требованиям "Методических указаний (п. 3.1.2, п. 3.1.7, 3.1.9) и ЕОМУ (п. 3.1), со стороны истца мели место безосновательные длительные систематические командировки, которые позволили Т.В.АА. извлекать существенную материальную выгоду и преимущества для себя, влекущие излишнее завышение начисленной заработной платы за периоды работы в г. Москве в сумме 9 919,06 тыс. руб., а всего на 13 017,73 тыс. руб., в том числе с учетом начисления районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, что создает экономический ущерб АО "Концерн Росэнергоатом". Также комиссией установлено, что на время своего командирования, Т.В.АА. не назначал исполняющего обязанности заместителя генерального директора - директора филиала, вопреки установленному порядку такого назначения с первого дня отсутствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Если работники направляются в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности на относительно длительный срок (месяц и более), то целесообразно либо оформлять эти поездки не как командировки, а как временный перевод на другое место работы, либо вести учет рабочего времени в месте командирования, чтобы работнику начислялась именно заработная плата, к которой можно применить районный коэффициент, установить процентную надбавку, а не средний заработок по основному месту работы;
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Если работники направляются в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности на относительно длительный срок (месяц и более), то целесообразно либо оформлять эти поездки не как командировки, а как временный перевод на другое место работы, либо вести учет рабочего времени в месте командирования, чтобы работнику начислялась именно заработная плата, к которой можно применить районный коэффициент, установить процентную надбавку, а не средний заработок по основному месту работы;
Нормативные акты
Приказ Министра обороны РФ от 18.01.2021 N 21
(ред. от 28.08.2023)
"Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2021 N 62586)20. В отношении членов семей военнослужащих, освидетельствуемых в целях определения годности к проживанию в местностях, куда указанные военнослужащие переводятся для прохождения военной службы или где они проходят военную службу, а также в иностранных государствах, в том числе в иностранных государствах с неблагоприятным жарким климатом, куда военнослужащие направляются в длительную (свыше 3 месяцев) командировку, в заключении ВВК применяются следующие формулировки:
(ред. от 28.08.2023)
"Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2021 N 62586)20. В отношении членов семей военнослужащих, освидетельствуемых в целях определения годности к проживанию в местностях, куда указанные военнослужащие переводятся для прохождения военной службы или где они проходят военную службу, а также в иностранных государствах, в том числе в иностранных государствах с неблагоприятным жарким климатом, куда военнослужащие направляются в длительную (свыше 3 месяцев) командировку, в заключении ВВК применяются следующие формулировки: