Для служебного пользования предоставление в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Для служебного пользования предоставление в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Закрытое судебное заседание в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Внеплановая проверка ФАС России
(КонсультантПлюс, 2024)...оригинал поручения Федеральной антимонопольной службы... предоставлен Управлением на обозрение в судебном заседании, поскольку указанное поручение содержит гриф "для служебного пользования".
(КонсультантПлюс, 2024)...оригинал поручения Федеральной антимонопольной службы... предоставлен Управлением на обозрение в судебном заседании, поскольку указанное поручение содержит гриф "для служебного пользования".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и направления совершенствования судебной защиты прав и законных интересов военнослужащих и иных граждан в сфере обороны и безопасности Российской Федерации
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 1)- определить право военнослужащего предоставлять в судебное заседание и во время прокурорской проверки документы без грифов секретности и ограничительных пометок "Для служебного пользования", общедоступных в повседневной деятельности войсковой части (ст. 22 Закона N 76-ФЗ, гл. 6 ДУ ВС РФ, гл. 22 КАС РФ);
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 1)- определить право военнослужащего предоставлять в судебное заседание и во время прокурорской проверки документы без грифов секретности и ограничительных пометок "Для служебного пользования", общедоступных в повседневной деятельности войсковой части (ст. 22 Закона N 76-ФЗ, гл. 6 ДУ ВС РФ, гл. 22 КАС РФ);
Статья: Проблемы доказывания нарушения антимонопольного законодательства с использованием материалов уголовного дела
(Петров Д.А.)
("Конкурентное право", 2020, N 2)При этом антимонопольный орган возбудил производство по делу на основании постановления следователя и переданных им материалов с грифом "Для служебного пользования" о наличии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения антимонопольного дела антимонопольный орган отказал ответчикам в ознакомлении с доказательствами, представленными следователем в рамках проводимых оперативно-разыскных мероприятий в отношении вышеуказанного гражданина, что судами апелляционной и кассационной инстанций признано обоснованным, поскольку рассекреченные материалы оперативно-разыскных действий в отношении гражданина, представляющие собой стенограмму его телефонных переговоров, переданы в антимонопольный орган следственным органом отдельным письмом с грифом "ДСП".
(Петров Д.А.)
("Конкурентное право", 2020, N 2)При этом антимонопольный орган возбудил производство по делу на основании постановления следователя и переданных им материалов с грифом "Для служебного пользования" о наличии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения антимонопольного дела антимонопольный орган отказал ответчикам в ознакомлении с доказательствами, представленными следователем в рамках проводимых оперативно-разыскных мероприятий в отношении вышеуказанного гражданина, что судами апелляционной и кассационной инстанций признано обоснованным, поскольку рассекреченные материалы оперативно-разыскных действий в отношении гражданина, представляющие собой стенограмму его телефонных переговоров, переданы в антимонопольный орган следственным органом отдельным письмом с грифом "ДСП".
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.
Решение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-16558/10
<О признании частично недействующим пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение N 6), утв. Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/862@>Из текстов письма и решения Управления, направленных заявителям на их обращения по поводу незаконности отказа налогового органа в предоставлении испрашиваемых документов, действительно следует, что отказ признан Управлением правомерным, поскольку на основании пункта 1.15 Требований все документы, полученные проверяющими в ходе проверочных мероприятий налогового контроля, подлежат признанию документами для служебного пользования, в связи с чем они не могли быть выданы заявителям.
<О признании частично недействующим пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение N 6), утв. Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/862@>Из текстов письма и решения Управления, направленных заявителям на их обращения по поводу незаконности отказа налогового органа в предоставлении испрашиваемых документов, действительно следует, что отказ признан Управлением правомерным, поскольку на основании пункта 1.15 Требований все документы, полученные проверяющими в ходе проверочных мероприятий налогового контроля, подлежат признанию документами для служебного пользования, в связи с чем они не могли быть выданы заявителям.