Длящееся правонарушение закупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Длящееся правонарушение закупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 N 11АП-13425/2024 по делу N А65-20589/2023
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 N 305-ЭС20-9447 указал на длящийся характер нарушения, связанный не только с заключением, но и с реализацией соглашения, при этом заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени.
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 N 305-ЭС20-9447 указал на длящийся характер нарушения, связанный не только с заключением, но и с реализацией соглашения, при этом заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-АД18-25700 по делу N А40-20970/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды признали, что, вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение отнесено к категории длящихся, поскольку представляет длительное невыполнение обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды признали, что, вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение отнесено к категории длящихся, поскольку представляет длительное невыполнение обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы расчета размера компенсации за незаконное использование товарного знака
(Конопленко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)Ко второй группе (многократные по товарам) отнесены нарушения, являющиеся длящимися, либо нарушения, выраженные в неоднократной реализации ответчиком контрафактных товаров.
(Конопленко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)Ко второй группе (многократные по товарам) отнесены нарушения, являющиеся длящимися, либо нарушения, выраженные в неоднократной реализации ответчиком контрафактных товаров.
Статья: Определение времени совершения административного правонарушения в области закупок при вынесении постановления прокурором
(Манягина А.И.)
("Законность", 2019, N 3)Так, в рамках надзорной проверки установлено, что в 2016 г. у государственного заказчика ГБУЗ АО "Серышевская больница" совокупный объем закупок у единственного поставщика, оплаченных за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, составлял 4,6 млн руб., что составляет примерно 11,3% всего годового объема закупок.
(Манягина А.И.)
("Законность", 2019, N 3)Так, в рамках надзорной проверки установлено, что в 2016 г. у государственного заказчика ГБУЗ АО "Серышевская больница" совокупный объем закупок у единственного поставщика, оплаченных за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, составлял 4,6 млн руб., что составляет примерно 11,3% всего годового объема закупок.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 23.12.2024 по делу N 077/01/11-3337/2024
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 по делу N А40-64541/2019 указал, что заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает возможности доказанности создания картеля и заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени. Если участникам вменяется не только заключения, но и реализация соглашения, выявленный картель является длящимся нарушением.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 по делу N А40-64541/2019 указал, что заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает возможности доказанности создания картеля и заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени. Если участникам вменяется не только заключения, но и реализация соглашения, выявленный картель является длящимся нарушением.
Решение Московского УФАС России от 19.07.2024 по делу N 077/01/11-12593/2023
Обстоятельства: В результате анализа сведений, предоставленных в ответ на запросы, а также полученных в рамках проведения внеплановых выездных проверок, антимонопольным органом выявлены признаки нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства РФ при их совместном попарном участии в торгах, проводимых в форме электронных аукционов на поставку расходных медицинских материалов и изделий для нужд государственных учреждений здравоохранения.
Решение: Хозяйствующие субъекты признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку заключили устное картельное соглашение, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах.Для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено. Таким образом, длящееся правонарушение хотя и является юридически оконченным, но оно продолжает осуществляться до его фактического прекращения, каждый раз образуя циклично состав правонарушения. Не длящееся правонарушение завершается в момент его окончания без цикличного повторения.
Обстоятельства: В результате анализа сведений, предоставленных в ответ на запросы, а также полученных в рамках проведения внеплановых выездных проверок, антимонопольным органом выявлены признаки нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства РФ при их совместном попарном участии в торгах, проводимых в форме электронных аукционов на поставку расходных медицинских материалов и изделий для нужд государственных учреждений здравоохранения.
Решение: Хозяйствующие субъекты признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку заключили устное картельное соглашение, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах.Для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено. Таким образом, длящееся правонарушение хотя и является юридически оконченным, но оно продолжает осуществляться до его фактического прекращения, каждый раз образуя циклично состав правонарушения. Не длящееся правонарушение завершается в момент его окончания без цикличного повторения.