Длящееся правонарушение закупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Длящееся правонарушение закупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-АД18-25700 по делу N А40-20970/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды признали, что, вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение отнесено к категории длящихся, поскольку представляет длительное невыполнение обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды признали, что, вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение отнесено к категории длящихся, поскольку представляет длительное невыполнение обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 306-ЭС19-6156 по делу N А12-14483/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что вмененное заявителю правонарушение, связанное с конкретной датой осуществления процедуры входного контроля закупленной продукции, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что вмененное заявителю правонарушение, связанное с конкретной датой осуществления процедуры входного контроля закупленной продукции, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы расчета размера компенсации за незаконное использование товарного знака
(Конопленко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)Ко второй группе (многократные по товарам) отнесены нарушения, являющиеся длящимися, либо нарушения, выраженные в неоднократной реализации ответчиком контрафактных товаров.
(Конопленко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)Ко второй группе (многократные по товарам) отнесены нарушения, являющиеся длящимися, либо нарушения, выраженные в неоднократной реализации ответчиком контрафактных товаров.
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Вас могут привлечь к ответственности в течение одного года со дня совершения правонарушения, а если оно длящееся - со дня его обнаружения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется непосредственно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения (ч. 1, 1.1, 2 ст. 4.5, примечание 2 к ст. 4.8 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Вас могут привлечь к ответственности в течение одного года со дня совершения правонарушения, а если оно длящееся - со дня его обнаружения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется непосредственно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения (ч. 1, 1.1, 2 ст. 4.5, примечание 2 к ст. 4.8 КоАП РФ).
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 01.02.2023
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственных закупок составляет один год.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственных закупок составляет один год.
Решение Челябинского УФАС России от 29.12.2023 по делу N 074/01/11-137/2023
Суть жалобы: Поступило обращение гражданина о наличии в действиях ряда юредических лиц признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Признатны действия юредических лиц, выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.При этом, учитывая положения статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, согласно которых, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения, необходимо отметить, что по закупкам, проведенным в период с 15.08.2018 по 01.12.2020 прошел трехлетний срок давности (с момента подачи ценовых предложений на торгах).
Суть жалобы: Поступило обращение гражданина о наличии в действиях ряда юредических лиц признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Признатны действия юредических лиц, выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.При этом, учитывая положения статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, согласно которых, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения, необходимо отметить, что по закупкам, проведенным в период с 15.08.2018 по 01.12.2020 прошел трехлетний срок давности (с момента подачи ценовых предложений на торгах).