Длящийся характер правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Длящийся характер правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29.5 КоАП РФместо окончания (пресечения) противоправной деятельности, если правонарушение носит длящийся характер;
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за длящееся правонарушение
(КонсультантПлюс, 2024)...В рассматриваемом деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 26 сентября 2019 г., когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами.
(КонсультантПлюс, 2024)...В рассматриваемом деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 26 сентября 2019 г., когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Негаторный иск о возмещении убытков. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 305-ЭС22-16446
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Продолжающаяся деятельность ответчика по захоронению тем не менее не свидетельствует о длящемся характере правонарушения, поскольку каждое такое захоронение на земельном участке представляет собой самостоятельное незаконное действие, которое вследствие невозможности переноса мест захоронения влечет возникновение у собственника убытков, и потому является самостоятельным правонарушением, совершаемым неоднократно. Между тем совокупность нескольких тождественных правонарушений, совершаемых в течение определенного периода, не свидетельствует о длящемся характере правонарушения как одного продолжающегося во времени правонарушения (незаконного действия или бездействия). По изложенным причинам исковая давность очевидно должна распространяться на требование о возмещении убытков в связи с незаконным захоронением на земельном участке истца.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Продолжающаяся деятельность ответчика по захоронению тем не менее не свидетельствует о длящемся характере правонарушения, поскольку каждое такое захоронение на земельном участке представляет собой самостоятельное незаконное действие, которое вследствие невозможности переноса мест захоронения влечет возникновение у собственника убытков, и потому является самостоятельным правонарушением, совершаемым неоднократно. Между тем совокупность нескольких тождественных правонарушений, совершаемых в течение определенного периода, не свидетельствует о длящемся характере правонарушения как одного продолжающегося во времени правонарушения (незаконного действия или бездействия). По изложенным причинам исковая давность очевидно должна распространяться на требование о возмещении убытков в связи с незаконным захоронением на земельном участке истца.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок для выполнения этой обязанности не предусмотрен ни ч. 2.1 ст. 4.1, ни ст. 6.9.1 КоАП РФ. Если при установлении обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд не установит срок ее исполнения, то невыполнение этой обязанности в зависимости от ее характера может являться длящимся правонарушением. Эта позиция на сегодня прямо признана Верховным Судом РФ. Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния; длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Соответственно, срок давности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения контролирующим органом и после привлечения к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП при последующем невыполнении (продолжении невыполнения) виновное лицо вновь может быть привлечено к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок для выполнения этой обязанности не предусмотрен ни ч. 2.1 ст. 4.1, ни ст. 6.9.1 КоАП РФ. Если при установлении обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд не установит срок ее исполнения, то невыполнение этой обязанности в зависимости от ее характера может являться длящимся правонарушением. Эта позиция на сегодня прямо признана Верховным Судом РФ. Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния; длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Соответственно, срок давности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения контролирующим органом и после привлечения к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП при последующем невыполнении (продолжении невыполнения) виновное лицо вновь может быть привлечено к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Поскольку размещенное на сайте в сети "Интернет" произведение доступно не какому-то одному отдельному пользователю, а любым пользователям, посещающим упомянутый сайт, ответчик, размещая произведение, предоставил возможность за плату воспроизвести на своих компьютерах экземпляр произведения всем желающим. Данное правонарушение является по своему характеру длящимся.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Поскольку размещенное на сайте в сети "Интернет" произведение доступно не какому-то одному отдельному пользователю, а любым пользователям, посещающим упомянутый сайт, ответчик, размещая произведение, предоставил возможность за плату воспроизвести на своих компьютерах экземпляр произведения всем желающим. Данное правонарушение является по своему характеру длящимся.