До первого запорного устройства
Подборка наиболее важных документов по запросу До первого запорного устройства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 36 "Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации" Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений""Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-1201/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-005402-95)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Требования обусловлены допущением со стороны ответчика залива квартиры, принадлежащей истцу; ввиду наличия спора между сторонами о размере причиненного ущерба по результатам судебной экспертизы определена сумма действительного ущерба; наличие вины ответчика в заливе, с учетом обстоятельств, не зависит от скорости реагирования управляющей компании на случившиеся обстоятельства.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, установив, что причиной протечки являлась трещина на сетях ХВС, расположенная в квартире ответчицы после первого запорного устройства, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения, пришел к выводу, что именно ответчица является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, и приняв заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 ущерба в заявленном истцом размере 156 872,62 руб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Требования обусловлены допущением со стороны ответчика залива квартиры, принадлежащей истцу; ввиду наличия спора между сторонами о размере причиненного ущерба по результатам судебной экспертизы определена сумма действительного ущерба; наличие вины ответчика в заливе, с учетом обстоятельств, не зависит от скорости реагирования управляющей компании на случившиеся обстоятельства.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, установив, что причиной протечки являлась трещина на сетях ХВС, расположенная в квартире ответчицы после первого запорного устройства, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения, пришел к выводу, что именно ответчица является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, и приняв заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 ущерба в заявленном истцом размере 156 872,62 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аварии жилищно-коммунального хозяйства - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Часто бывает, что аварии при предоставлении жилищно-коммунальных услуг могут быть связаны с прорывом батареи (радиаторов), в таких случаях суды могут занимать диаметрально противоположные позиции. Например, суд постановил, что вина в подобном разрыве батареи лежит на управляющей компании. В акте осмотра квартиры указали, что на подводке к радиатору центрального отопления сорвало сгон. Конкретное место разрыва или то, что на сгоне был регулирующий кран, в акте не упоминалось. Суд посчитал справедливым взыскать с управляющей компании стоимость восстановительного ремонта и моральный вред (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3336/2019). В другом идентичном деле суд обозначил, что подведение горячего водоснабжения к радиатору и сам радиатор расположены непосредственно в квартире, после первого запорного устройства на стояке, то есть не в зоне ответственности управляющей компании. Поэтому ответственность лежит на собственнике жилого помещения (Апелляционное определение Московского городского суда 14.09.2018 по делу N 33-36215/2018).
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Часто бывает, что аварии при предоставлении жилищно-коммунальных услуг могут быть связаны с прорывом батареи (радиаторов), в таких случаях суды могут занимать диаметрально противоположные позиции. Например, суд постановил, что вина в подобном разрыве батареи лежит на управляющей компании. В акте осмотра квартиры указали, что на подводке к радиатору центрального отопления сорвало сгон. Конкретное место разрыва или то, что на сгоне был регулирующий кран, в акте не упоминалось. Суд посчитал справедливым взыскать с управляющей компании стоимость восстановительного ремонта и моральный вред (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3336/2019). В другом идентичном деле суд обозначил, что подведение горячего водоснабжения к радиатору и сам радиатор расположены непосредственно в квартире, после первого запорного устройства на стояке, то есть не в зоне ответственности управляющей компании. Поэтому ответственность лежит на собственнике жилого помещения (Апелляционное определение Московского городского суда 14.09.2018 по делу N 33-36215/2018).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, находящегося в зоне ответственности управляющей организации, действий или бездействия ее работников; между указанными действиями (бездействием) и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь. Как правило, причины повреждения имущества истца фиксируются в соответствующих актах, которые суды принимают в том числе в качестве доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющей компании и причинением ущерба (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.05.2023 по делу N 33-23415/2023, от 22.12.2022 по делу N 33-51634/2022). В некоторых случаях требуется дополнительное проведение экспертизы или инженерно-технического исследования для решения вопроса о том, что послужило причиной ущерба и в чьей зоне ответственности находится спорное оборудование. Как правило, к зоне ответственности управляющей организации относятся общее имущество МКД и оборудование до первого отключающего устройства, например до запорного крана, соединенного с оборудованием в квартире истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 03.08.2023 по делу N 33-33353/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, находящегося в зоне ответственности управляющей организации, действий или бездействия ее работников; между указанными действиями (бездействием) и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь. Как правило, причины повреждения имущества истца фиксируются в соответствующих актах, которые суды принимают в том числе в качестве доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющей компании и причинением ущерба (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.05.2023 по делу N 33-23415/2023, от 22.12.2022 по делу N 33-51634/2022). В некоторых случаях требуется дополнительное проведение экспертизы или инженерно-технического исследования для решения вопроса о том, что послужило причиной ущерба и в чьей зоне ответственности находится спорное оборудование. Как правило, к зоне ответственности управляющей организации относятся общее имущество МКД и оборудование до первого отключающего устройства, например до запорного крана, соединенного с оборудованием в квартире истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 03.08.2023 по делу N 33-33353/2023).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
(ред. от 14.09.2024)
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"9. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
(ред. от 14.09.2024)
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"9. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.