Добросовестность сторон при заключении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность сторон при заключении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 N 15АП-8414/2024 по делу N А53-4406/2023
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая, что в делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, наличие расписки не может являться безусловным основанием для подтверждения факта оплаты ответчиком стоимости транспортного средства. В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника суд может истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о добросовестности сторон при заключении договора.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая, что в делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, наличие расписки не может являться безусловным основанием для подтверждения факта оплаты ответчиком стоимости транспортного средства. В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника суд может истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о добросовестности сторон при заключении договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Для подтверждения добросовестности можно передать контрагенту штатное расписание, но без персональных данных
("Главная книга", 2024, N 17)Перед заключением договора для проверки на благонадежность и добросовестность стороны сделки будущий контрагент может запросить у вас некоторые документы, в том числе штатное расписание. Предоставлять этот документ контрагенту можно только с согласия директора. А в документе достаточно указать структуру, наименование должностей и количество штатных единиц.
("Главная книга", 2024, N 17)Перед заключением договора для проверки на благонадежность и добросовестность стороны сделки будущий контрагент может запросить у вас некоторые документы, в том числе штатное расписание. Предоставлять этот документ контрагенту можно только с согласия директора. А в документе достаточно указать структуру, наименование должностей и количество штатных единиц.
Статья: Вопросы добросовестности сторон договора по английскому праву в условиях санкций
(Волос А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Выделим несколько научных работ и судебных дел, в которых подобный классический взгляд на принцип добросовестности по английскому контрактному праву подвергается сомнению. Так, в ряде дел английские судьи устанавливали отдельные обязанности сторон, связанные с добросовестным поведением. В частности, "по мнению судьи Легатта, для договоров, предполагающих долгосрочные отношения (relational contract), требование добросовестности необходимо, чтобы придать эффект разумным ожиданиям сторон. А значит, выполнен критерий для признания такого требования "подразумеваемым условием" (implied term) договора, зафиксированный недавно Верховным Судом" (дело Sheikh Tahnoon Bin Saeed Bin Shakhboot Al Nehayan v Kent [2018] EWHC 333 (Comm) (22 February 2018)). В России подробный анализ этого дела сделан С.Л. Будылиным, который полагает, что "применительно к данному делу обязанность добросовестности означала, по заключению судьи, что сторона договора не имеет права принуждать партнера к несправедливому разделу бизнеса, а также втайне от партнера вести сепаратные переговоры о продаже своей доли в бизнесе третьему лицу" <6>.
(Волос А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Выделим несколько научных работ и судебных дел, в которых подобный классический взгляд на принцип добросовестности по английскому контрактному праву подвергается сомнению. Так, в ряде дел английские судьи устанавливали отдельные обязанности сторон, связанные с добросовестным поведением. В частности, "по мнению судьи Легатта, для договоров, предполагающих долгосрочные отношения (relational contract), требование добросовестности необходимо, чтобы придать эффект разумным ожиданиям сторон. А значит, выполнен критерий для признания такого требования "подразумеваемым условием" (implied term) договора, зафиксированный недавно Верховным Судом" (дело Sheikh Tahnoon Bin Saeed Bin Shakhboot Al Nehayan v Kent [2018] EWHC 333 (Comm) (22 February 2018)). В России подробный анализ этого дела сделан С.Л. Будылиным, который полагает, что "применительно к данному делу обязанность добросовестности означала, по заключению судьи, что сторона договора не имеет права принуждать партнера к несправедливому разделу бизнеса, а также втайне от партнера вести сепаратные переговоры о продаже своей доли в бизнесе третьему лицу" <6>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)2. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:
Решение Московского УФАС России от 07.12.2023 по делу N 077/06/106-17195/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из приведенных положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует, что при толковании условий договора недопустимо ограничиваться формальной констатацией определенного условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из приведенных положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует, что при толковании условий договора недопустимо ограничиваться формальной констатацией определенного условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.