Добыча песка на землях сельскохозяйственного назначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Добыча песка на землях сельскохозяйственного назначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 22 "Основные права и обязанности пользователя недр" Закона РФ "О недрах""Тем самым при осуществлении добычи песка на земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения" Обществом допущено нарушение требований статей 42, 78 ЗК РФ, статьи 22 Закона о недрах, выразившееся в нарушении предусмотренного лицензионным соглашением условия об осуществлении пользования недрами в соответствии с законодательством Российской Федерации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8.6 "Порча земель" КоАП РФ"Так, было зафиксировано, что на Земельном участке осуществляются работы со снятием и перемещением плодородного слоя почвы при наличии лицензии на пользование участком недр местного значения ИРну 00010 ТР с целевым назначением и видами работ "Геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения "Курятский", но при отсутствии договора аренды данного земельного участка, проекта его рекультивации, перевода из земель категории сельскохозяйственного назначения в земли категории промышленности, что квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ "Самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса РФ
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Среди субъектов преступления были лица, которые допустили использование объектов природы не по назначению, не принимая непосредственного участия в таковом. Например, Ч., являясь генеральным директором ООО "Ипподром", одним из предметов деятельности которого была разработка песчаных карьеров, допустил использование сыном А. арендованного ООО "Ипподром" земельного участка не для целей, связанных с ведением сельскохозяйственной деятельности, а для разработки карьера в целях добычи песка <15>.
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Среди субъектов преступления были лица, которые допустили использование объектов природы не по назначению, не принимая непосредственного участия в таковом. Например, Ч., являясь генеральным директором ООО "Ипподром", одним из предметов деятельности которого была разработка песчаных карьеров, допустил использование сыном А. арендованного ООО "Ипподром" земельного участка не для целей, связанных с ведением сельскохозяйственной деятельности, а для разработки карьера в целях добычи песка <15>.
Статья: Правовой режим природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве: вопросы теории и практики
(Рыженков А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 6)Вопрос о порядке использования общераспространенных полезных ископаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями часто возникает в судебной практике. Так, ФАС Центрального округа отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения земельного законодательства. Суд пришел к выводу о том, что уполномоченными органами в ходе проверки соблюдения земельного законодательства был выявлен факт использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также установлено, что на площади 1 га расположен карьер по добыче песка для строительства автодрома (его глубина 5 - 6 м), по периметру карьера размещены отвалы снятого грунта и обустроена подъездная дорога, уложенная бетонными плитами, протяженностью 400 м и шириной 15 м. Между тем общество является арендатором земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства. Однако общество использует его не для сельскохозяйственного производства. На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ общество было привлечено к административной ответственности. Обратившись в суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства, общество ссылалось на то, что вправе использовать земельный участок для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, с учетом правил, установленных в ст. 19 Закона "О недрах". Однако суд кассационной инстанции указал, что соблюдение требований законодательства о недрах не отменяет предписаний земельного законодательства <9>. С данной позицией суда следует согласиться.
(Рыженков А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 6)Вопрос о порядке использования общераспространенных полезных ископаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями часто возникает в судебной практике. Так, ФАС Центрального округа отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения земельного законодательства. Суд пришел к выводу о том, что уполномоченными органами в ходе проверки соблюдения земельного законодательства был выявлен факт использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также установлено, что на площади 1 га расположен карьер по добыче песка для строительства автодрома (его глубина 5 - 6 м), по периметру карьера размещены отвалы снятого грунта и обустроена подъездная дорога, уложенная бетонными плитами, протяженностью 400 м и шириной 15 м. Между тем общество является арендатором земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства. Однако общество использует его не для сельскохозяйственного производства. На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ общество было привлечено к административной ответственности. Обратившись в суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства, общество ссылалось на то, что вправе использовать земельный участок для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, с учетом правил, установленных в ст. 19 Закона "О недрах". Однако суд кассационной инстанции указал, что соблюдение требований законодательства о недрах не отменяет предписаний земельного законодательства <9>. С данной позицией суда следует согласиться.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 225-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит и К" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"Определением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 15 марта 2013 года в отношении ООО "Монолит и К" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 "Порча земель" КоАП Российской Федерации, по факту добычи силикатного песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:20:030701:329, в ходе обследования которого было установлено, что на нем находится часть горной выработки, площадь которой составляет 2 020 кв. м, а площадь перекрытия поверхности вскрышными породами (суглинок, глина) составляет 1 123 кв. м. В соответствии с заключением экспертизы на нарушенной части земельного участка, занятого горной выработкой, плодородный слой уничтожен, а на той части земельного участка, на которой размещены вскрышные породы, установлен четвертый тип деградации почвы. Эксперты пришли к выводу, что земельный участок, на котором размещены вскрышные породы и горная выработка, не пригоден для сельскохозяйственного использования без проведения комплексных мероприятий по восстановлению плодородного слоя почв.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит и К" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"Определением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 15 марта 2013 года в отношении ООО "Монолит и К" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 "Порча земель" КоАП Российской Федерации, по факту добычи силикатного песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:20:030701:329, в ходе обследования которого было установлено, что на нем находится часть горной выработки, площадь которой составляет 2 020 кв. м, а площадь перекрытия поверхности вскрышными породами (суглинок, глина) составляет 1 123 кв. м. В соответствии с заключением экспертизы на нарушенной части земельного участка, занятого горной выработкой, плодородный слой уничтожен, а на той части земельного участка, на которой размещены вскрышные породы, установлен четвертый тип деградации почвы. Эксперты пришли к выводу, что земельный участок, на котором размещены вскрышные породы и горная выработка, не пригоден для сельскохозяйственного использования без проведения комплексных мероприятий по восстановлению плодородного слоя почв.