Договор аренды подписан неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор аренды подписан неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда транспортных средств без экипажа: Арендатор хочет признать договор незаключенным
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором не доказан факт подписания договора аренды неуполномоченным лицом
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором не доказан факт подписания договора аренды неуполномоченным лицом
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание незаключенным исполненного договора
(КонсультантПлюс, 2024)Договор аренды не признается незаключенным по причине подписания неуполномоченным лицом, если подпись скреплена печатью стороны и договор частично исполнен (имущество передано и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2024)Договор аренды не признается незаключенным по причине подписания неуполномоченным лицом, если подпись скреплена печатью стороны и договор частично исполнен (имущество передано и т.д.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияИстец, ссылаясь на то, что уведомление о прекращении договора аренды не получал, в распечатке с сайта Почты России вместо фамилии "Шахбазов" указана фамилия "Шакбазов", а уведомление о прекращении договора подписано неуполномоченным лицом, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Поскольку в едином государственном реестре юридических лиц в отношении сведений об управляющей компании ООО "Р." содержалась запись о недостоверности и достоверных сведений для внесения в федеральный реестр в документах, поданных 20.09.2019 в регистрирующий орган, представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ представленные документы были подписаны не уполномоченным лицом, что является основанием для отказа в государственной регистрации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Поскольку в едином государственном реестре юридических лиц в отношении сведений об управляющей компании ООО "Р." содержалась запись о недостоверности и достоверных сведений для внесения в федеральный реестр в документах, поданных 20.09.2019 в регистрирующий орган, представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ представленные документы были подписаны не уполномоченным лицом, что является основанием для отказа в государственной регистрации.
Решение Верховного Суда РФ от 07.04.2014 N АКПИ14-36
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.7.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав, утв. Приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 571>Заявитель просит признать приведенную норму в силу ее неопределенности недействующей в части, допускающей направление заявителю для подписания акта приема-передачи одновременно с договором аренды, заключаемым сроком более одного года, а также договора аренды, подписанного не уполномоченным на его подписание лицом. Считает, что требование подписания акта приема-передачи земельного участка одновременно с договором аренды земельного участка сроком действия более одного года, подлежащим государственной регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 2 статьи 307 этого Кодекса, а направление договора аренды, подписанного лицом, уполномоченным на его визирование, не соответствует пункту 1 статьи 433 названного Кодекса, согласно которому оферта должна быть подписана уполномоченным на заключение договора лицом. Ссылается на то, что неопределенность оспариваемой нормы препятствует реализации ее права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном законодательством.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.7.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав, утв. Приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 571>Заявитель просит признать приведенную норму в силу ее неопределенности недействующей в части, допускающей направление заявителю для подписания акта приема-передачи одновременно с договором аренды, заключаемым сроком более одного года, а также договора аренды, подписанного не уполномоченным на его подписание лицом. Считает, что требование подписания акта приема-передачи земельного участка одновременно с договором аренды земельного участка сроком действия более одного года, подлежащим государственной регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 2 статьи 307 этого Кодекса, а направление договора аренды, подписанного лицом, уполномоченным на его визирование, не соответствует пункту 1 статьи 433 названного Кодекса, согласно которому оферта должна быть подписана уполномоченным на заключение договора лицом. Ссылается на то, что неопределенность оспариваемой нормы препятствует реализации ее права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном законодательством.