Договор аренды земельного участка не продлевается
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор аренды земельного участка не продлевается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков" ЗК РФ"Доказательств получения необходимых разрешительных документов для возведения на земельном участке именно капитального объекта материалы дела не содержат. Продление договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения именно временного объекта, не предоставляет арендатору права возводить капитальный объект, а указанные действия являются нарушением требований п. 1 ст. 615 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ."
Перспективы и риски арбитражного спора: Оспаривание актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления: Застройщик не согласен с отменой или прекращением действия разрешения на строительство
(КонсультантПлюс, 2025)договор аренды земли истекает до завершения строительства и не будет продлен
(КонсультантПлюс, 2025)договор аренды земли истекает до завершения строительства и не будет продлен
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При недоказанности административным истцом (заявителем) наличия у него прав на участок отказ административного ответчика (заинтересованного лица) в выдаче разрешения на строительство может быть признан правомерным. Так, суд отказался признать незаконным отказ администрации выдать заявителю разрешение на строительство, поскольку на момент принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения договор аренды земельного участка не являлся действующим, администрация была уведомлена, что арендодатель не имеет намерения продлевать действие договора аренды. При рассмотрении спора суд установил, что арендатор не использует участок по целевому назначению, не обращался к арендодателю с ходатайством о заключении договора аренды на новый срок (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-5554/2014).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При недоказанности административным истцом (заявителем) наличия у него прав на участок отказ административного ответчика (заинтересованного лица) в выдаче разрешения на строительство может быть признан правомерным. Так, суд отказался признать незаконным отказ администрации выдать заявителю разрешение на строительство, поскольку на момент принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения договор аренды земельного участка не являлся действующим, администрация была уведомлена, что арендодатель не имеет намерения продлевать действие договора аренды. При рассмотрении спора суд установил, что арендатор не использует участок по целевому назначению, не обращался к арендодателю с ходатайством о заключении договора аренды на новый срок (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-5554/2014).
Статья: Трансакционные издержки и признание за участниками долевого строительства права собственности на объект незавершенного строительства
(Кулаков А.А., Вишневская А.С.)
("Закон", 2022, N 9)Часть участников долевого строительства обратилась в суд с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир. Суд удовлетворил требования, однако не все участники долевого строительства, чьи требования о признании права собственности были удовлетворены, зарегистрировали право в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Участникам долевого строительства, зарегистрировавшим право собственности, земельный участок был предоставлен в аренду на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ <12> (далее - ЗК РФ). Арендаторами стали 18 физических и юридических лиц (далее - соарендаторы, созастройщики). Соарендаторы обязаны были в трехлетний срок завершить строительство дома, они не смогли бы продлить договор аренды или повторно получить тот же земельный участок в аренду на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды"). Если арендатор не успевает завершить строительство объекта, то земельный участок должен быть возвращен Санкт-Петербургу, а объект незавершенного строительства подлежит продаже с публичных торгов (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).
(Кулаков А.А., Вишневская А.С.)
("Закон", 2022, N 9)Часть участников долевого строительства обратилась в суд с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир. Суд удовлетворил требования, однако не все участники долевого строительства, чьи требования о признании права собственности были удовлетворены, зарегистрировали право в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Участникам долевого строительства, зарегистрировавшим право собственности, земельный участок был предоставлен в аренду на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ <12> (далее - ЗК РФ). Арендаторами стали 18 физических и юридических лиц (далее - соарендаторы, созастройщики). Соарендаторы обязаны были в трехлетний срок завершить строительство дома, они не смогли бы продлить договор аренды или повторно получить тот же земельный участок в аренду на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды"). Если арендатор не успевает завершить строительство объекта, то земельный участок должен быть возвращен Санкт-Петербургу, а объект незавершенного строительства подлежит продаже с публичных торгов (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требования общества. Суд округа исходил из того, что с 1 марта 2015 г. Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменении в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и основании предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи; подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положении ст. 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 г., следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения ст. 621 ГК РФ с 1 марта 2015 г. не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требования общества. Суд округа исходил из того, что с 1 марта 2015 г. Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменении в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и основании предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи; подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положении ст. 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 г., следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения ст. 621 ГК РФ с 1 марта 2015 г. не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов.