Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 по делу N 88-4258/2024, 2-2718/2023
Категория спора: Аренда земли.
Требования: О признании договора аренды возобновленным.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после истечения договора аренды она продолжила пользоваться земельным участком, что свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, то он является незаключенным, а потому у наследодателя отсутствовали права на земельный участок. Доводы истца о пролонгации договора суд первой инстанции отклонил как не имеющие правового значения, поскольку отсутствие регистрации договора и как следствие отсутствие договорных отношений не исключает возможности пользования земельным участком.
Категория спора: Аренда земли.
Требования: О признании договора аренды возобновленным.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после истечения договора аренды она продолжила пользоваться земельным участком, что свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, то он является незаключенным, а потому у наследодателя отсутствовали права на земельный участок. Доводы истца о пролонгации договора суд первой инстанции отклонил как не имеющие правового значения, поскольку отсутствие регистрации договора и как следствие отсутствие договорных отношений не исключает возможности пользования земельным участком.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 по делу N 88-4077/2024
Категория спора: Аренда земли.
Требования: 1) О признании договора аренды недействительным; 2) О признании результатов торгов на право заключения договора аренды недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что ранее между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды спорного земельного участка, который не расторгнут. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение досрочного расторжения договора аренды, отсутствие которых свидетельствует о том, что указанный договор считается пролонгированным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 609, 433 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ исходил из того, что договор от 28 октября 2009 года, подписанный между ФИО7 и администрацией, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, в связи с чем, является незаключенным и поскольку в момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 29 мая 2018 года N 3000008646 право аренды на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, предоставление ФИО1 данного земельного участка не нарушало требований гражданского и земельного законодательства.
Категория спора: Аренда земли.
Требования: 1) О признании договора аренды недействительным; 2) О признании результатов торгов на право заключения договора аренды недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что ранее между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды спорного земельного участка, который не расторгнут. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение досрочного расторжения договора аренды, отсутствие которых свидетельствует о том, что указанный договор считается пролонгированным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 609, 433 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ исходил из того, что договор от 28 октября 2009 года, подписанный между ФИО7 и администрацией, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, в связи с чем, является незаключенным и поскольку в момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 29 мая 2018 года N 3000008646 право аренды на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, предоставление ФИО1 данного земельного участка не нарушало требований гражданского и земельного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендатор (субарендатор)5.2.1.2. НДС по договору аренды земельного участка, заключенному с государственным органом или органом местного самоуправления на срок не менее года, не прошедшему государственную регистрацию
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б., достоверно зная, что на земельных участках, полученных им в аренду с целью жилой застройки, отсутствуют объекты незавершенного строительства, вследствии чего он не имеет права на заключение новых договоров аренды этих участков без торгов, обратился в уполномоченный орган с целью государственной регистрации новых договоров аренды земельных участков. Договора регистрацию не прошли, т.к. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В результате действий Б. бюджет не получил бы за 2016 - 2018 г. г. арендную плату в размере 338 914 руб. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 165 УК РФ. Суд кассационной инстанции приговор отменил, а уголовное дело прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Поскольку договоры аренды земельных участков государственную регистрацию не прошли, Б. утратил право пользования земельными участками и, соответственно, обязанность по уплате арендных платежей в течение 3 лет. При таких обстоятельствах муниципальное образование получило возможность на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и получение арендной платы в размере, определенном по результатам аукциона. Согласно ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 165 УК РФ упущенная выгода - неполучение потерпевшим дохода, которой тот, бесспорно получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, вопреки требованиям ст. 165 УК РФ не установлено нарушение прав потерпевшего и причинение ему реального материального ущерба в виде упущенной выгоды <723>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Б., достоверно зная, что на земельных участках, полученных им в аренду с целью жилой застройки, отсутствуют объекты незавершенного строительства, вследствии чего он не имеет права на заключение новых договоров аренды этих участков без торгов, обратился в уполномоченный орган с целью государственной регистрации новых договоров аренды земельных участков. Договора регистрацию не прошли, т.к. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В результате действий Б. бюджет не получил бы за 2016 - 2018 г. г. арендную плату в размере 338 914 руб. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 165 УК РФ. Суд кассационной инстанции приговор отменил, а уголовное дело прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Поскольку договоры аренды земельных участков государственную регистрацию не прошли, Б. утратил право пользования земельными участками и, соответственно, обязанность по уплате арендных платежей в течение 3 лет. При таких обстоятельствах муниципальное образование получило возможность на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и получение арендной платы в размере, определенном по результатам аукциона. Согласно ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 165 УК РФ упущенная выгода - неполучение потерпевшим дохода, которой тот, бесспорно получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, вопреки требованиям ст. 165 УК РФ не установлено нарушение прав потерпевшего и причинение ему реального материального ущерба в виде упущенной выгоды <723>.