Договор банковского счета публичный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор банковского счета публичный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Номинальный счет: проблемы доктринальной идентификации, судебной практики и перспективы развития в цифровой экономике
(Крохина Ю.А.)
("Банковское право", 2023, N 1)Л.Ю. Василевская также отмечает, что договор номинального счета не может быть признан публичным. По мнению автора, признание договора банковского счета публичным договором автоматически означало бы, что к правоотношениям, складывающимся между владельцем счета и банком, подлежат применению все без исключения нормы о публичном договоре, предусмотренные ст. 426 ГК РФ, что в принципе невозможно <30>.
(Крохина Ю.А.)
("Банковское право", 2023, N 1)Л.Ю. Василевская также отмечает, что договор номинального счета не может быть признан публичным. По мнению автора, признание договора банковского счета публичным договором автоматически означало бы, что к правоотношениям, складывающимся между владельцем счета и банком, подлежат применению все без исключения нормы о публичном договоре, предусмотренные ст. 426 ГК РФ, что в принципе невозможно <30>.
Статья: Практика применения законодательства, регулирующего деятельность банка как стороны договора банковского счета и участника расчетных отношений
(Истомин В.Г.)
("Банковское право", 2024, N 2)Положения п. 2 ст. 846 ГК РФ, устанавливающего обязанность банка заключить договор банковского счета с любым субъектом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, вызывают дискуссию относительно того, является ли договор банковского счета публичным. По мнению ряда авторов, его можно рассматривать в качестве такового <4>, по крайней мере применительно к заключению с гражданами <5>. Другая точка зрения исходит из того, что договор банковского счета не может быть отнесен к числу публичных, поскольку к соответствующим отношениям объективно сложно применить в полной мере положения ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, прежде всего в части необходимости установления равных условий договора для всех клиентов банка <6>. Стоит отметить, что законодатель не случайно не использует термин "публичный договор" при характеристике договора банковского счета, поскольку финансовые возможности клиентов могут различаться даже при открытии счетов одного вида, что должно предполагать возможность банка включать в договор индивидуальные условия для определенных клиентов. Вместе с тем отказы банков от заключения договора достаточно часто становятся предметом судебных разбирательств по заявлениям лиц, полагающих свои права нарушенными в результате такого отказа. Практика свидетельствует, что банки зачастую отказывают в заключении договора банковского счета со ссылкой на норму абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <7>, предусматривающую право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета, если в соответствии с принятыми в ней правилами внутреннего контроля имеются подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма. При оценке обоснованности применения банками данной нормы следует принимать во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1105-О, в соответствии с которым указанное положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права субъектов, а является нормой, конкретизирующей п. 2 ст. 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. Таким образом, Конституционный Суд признал допустимым возложение на банки публичных функций по оценке правомерности намерений субъектов, открывающих счет, и осуществлению контроля за их операциями, что не вполне характерно для коммерческих организаций, функционирующих в условиях рыночной экономики. В процессе рассмотрения конкретных дел об оспаривании отказа банка в открытии счета по рассматриваемому основанию суды обычно не требуют от банков представления доказательств, достоверно подтверждающих противоправную цель открытия счета клиентом, но полагают достаточным наличие только лишь обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной банком проверки по установленным для такой ситуации критериям <8>. В качестве оснований для подобных подозрений могут, например, выступать непредставление запрошенных банком документов об источниках происхождения денежных средств, а также наличие информации Банка России о фактах отказа иных кредитных организаций от заключения договора банковского счета <9> либо другие обстоятельства, указанные в актах Банка России или самостоятельно определяемые кредитной организацией в правилах внутреннего контроля <10>. Такое довольно широкое понимание возможных причин отказа в заключении договора банковского счета, сложившееся в судебной практике, во многом нивелирует нормативно установленную обязанность банка заключить соответствующий договор.
(Истомин В.Г.)
("Банковское право", 2024, N 2)Положения п. 2 ст. 846 ГК РФ, устанавливающего обязанность банка заключить договор банковского счета с любым субъектом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, вызывают дискуссию относительно того, является ли договор банковского счета публичным. По мнению ряда авторов, его можно рассматривать в качестве такового <4>, по крайней мере применительно к заключению с гражданами <5>. Другая точка зрения исходит из того, что договор банковского счета не может быть отнесен к числу публичных, поскольку к соответствующим отношениям объективно сложно применить в полной мере положения ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, прежде всего в части необходимости установления равных условий договора для всех клиентов банка <6>. Стоит отметить, что законодатель не случайно не использует термин "публичный договор" при характеристике договора банковского счета, поскольку финансовые возможности клиентов могут различаться даже при открытии счетов одного вида, что должно предполагать возможность банка включать в договор индивидуальные условия для определенных клиентов. Вместе с тем отказы банков от заключения договора достаточно часто становятся предметом судебных разбирательств по заявлениям лиц, полагающих свои права нарушенными в результате такого отказа. Практика свидетельствует, что банки зачастую отказывают в заключении договора банковского счета со ссылкой на норму абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <7>, предусматривающую право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета, если в соответствии с принятыми в ней правилами внутреннего контроля имеются подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма. При оценке обоснованности применения банками данной нормы следует принимать во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1105-О, в соответствии с которым указанное положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права субъектов, а является нормой, конкретизирующей п. 2 ст. 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. Таким образом, Конституционный Суд признал допустимым возложение на банки публичных функций по оценке правомерности намерений субъектов, открывающих счет, и осуществлению контроля за их операциями, что не вполне характерно для коммерческих организаций, функционирующих в условиях рыночной экономики. В процессе рассмотрения конкретных дел об оспаривании отказа банка в открытии счета по рассматриваемому основанию суды обычно не требуют от банков представления доказательств, достоверно подтверждающих противоправную цель открытия счета клиентом, но полагают достаточным наличие только лишь обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной банком проверки по установленным для такой ситуации критериям <8>. В качестве оснований для подобных подозрений могут, например, выступать непредставление запрошенных банком документов об источниках происхождения денежных средств, а также наличие информации Банка России о фактах отказа иных кредитных организаций от заключения договора банковского счета <9> либо другие обстоятельства, указанные в актах Банка России или самостоятельно определяемые кредитной организацией в правилах внутреннего контроля <10>. Такое довольно широкое понимание возможных причин отказа в заключении договора банковского счета, сложившееся в судебной практике, во многом нивелирует нормативно установленную обязанность банка заключить соответствующий договор.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)Статья 15.39. Нарушение требований законодательства Российской Федерации в части открытия в кредитной организации банковского счета и аккредитива, заключения договора банковского вклада (депозита) хозяйственным обществом и федеральным унитарным предприятием, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, открытия банковского и иного счета в кредитной организации, заключения договора банковского вклада (депозита) государственной корпорацией, государственной компанией и публично-правовой компанией, заключения договора банковского вклада (депозита) с Федеральным казначейством, государственными внебюджетными фондами (территориальными фондами обязательного медицинского страхования)
(ред. от 23.11.2024)Статья 15.39. Нарушение требований законодательства Российской Федерации в части открытия в кредитной организации банковского счета и аккредитива, заключения договора банковского вклада (депозита) хозяйственным обществом и федеральным унитарным предприятием, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, открытия банковского и иного счета в кредитной организации, заключения договора банковского вклада (депозита) государственной корпорацией, государственной компанией и публично-правовой компанией, заключения договора банковского вклада (депозита) с Федеральным казначейством, государственными внебюджетными фондами (территориальными фондами обязательного медицинского страхования)