Договор цессии с зачетом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор цессии с зачетом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной в данной части, между налогоплательщиком и покупателем заключен договор поставки, в рамках которого был перечислен аванс. Впоследствии стороны расторгли договор, задолженность налогоплательщика по поставке товара передана покупателем третьему лицу по договору цессии. После состоявшейся передачи прав обязательства общества перед новым кредитором по возврату авансов прекращены зачетом встречных требований на сумму аванса. В связи с прекращением обязательства зачетом (фактически возврата авансов) суммы НДС, ранее исчисленные с авансов, приняты обществом к вычету.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной в данной части, между налогоплательщиком и покупателем заключен договор поставки, в рамках которого был перечислен аванс. Впоследствии стороны расторгли договор, задолженность налогоплательщика по поставке товара передана покупателем третьему лицу по договору цессии. После состоявшейся передачи прав обязательства общества перед новым кредитором по возврату авансов прекращены зачетом встречных требований на сумму аванса. В связи с прекращением обязательства зачетом (фактически возврата авансов) суммы НДС, ранее исчисленные с авансов, приняты обществом к вычету.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком дохода от реализации на сумму зачета взаимных требований, произведенных с контрагентами. Налоговый орган указал, что соглашения об уступке права требования с контрагентом не оформлены и, следовательно, не доказан факт осуществления расходов на оплату товаров и услуг. Налогоплательщик осуществлял расчеты с контрагентами посредством зачета взаимных требований путем подписания акта сверки взаимозачетов и оплаты на счета третьих лиц. Суд признал выводы налогового органа об обязательном наличии договора уступки права требования (цессии) ошибочными, поскольку оплата третьему лицу по смыслу ст. ст. 382, 388 ГК РФ не является переменой лиц в обязательстве. Признавая доначисление налога неправомерным, суд указал, что достаточным подтверждением воли кредитора на переадресацию исполнения является письмо с просьбой оплаты третьему лицу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком дохода от реализации на сумму зачета взаимных требований, произведенных с контрагентами. Налоговый орган указал, что соглашения об уступке права требования с контрагентом не оформлены и, следовательно, не доказан факт осуществления расходов на оплату товаров и услуг. Налогоплательщик осуществлял расчеты с контрагентами посредством зачета взаимных требований путем подписания акта сверки взаимозачетов и оплаты на счета третьих лиц. Суд признал выводы налогового органа об обязательном наличии договора уступки права требования (цессии) ошибочными, поскольку оплата третьему лицу по смыслу ст. ст. 382, 388 ГК РФ не является переменой лиц в обязательстве. Признавая доначисление налога неправомерным, суд указал, что достаточным подтверждением воли кредитора на переадресацию исполнения является письмо с просьбой оплаты третьему лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая квалификация "прикрываемой сделки" и вытекающие из нее юридические факты
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Так, на первый взгляд прикрываемая (действительно совершенная) сделка подпадает под те правовые режимы, которые устанавливаются законодательством исходя из ее существа и содержания (п. 2 ст. 170 ГК РФ, абз. 2 п. 87 ППВС N 25). То есть прикрываемая сделка не может быть признана "автоматически" ничтожной. Однако на практике встречаются случаи, когда прикрываемую сделку "автоматически" признают ничтожной. Так, в рамках одного спора суды, констатировав ничтожность прикрывающих сделок (займов между работником общества - аффилированного кредитора и должником, договоров уступки и зачетов) и правильно установив прикрываемую сделку (договор займа между должником и аффилированным кредитором, сторонами которой являются должник и кредитор), не установив недействительность прикрываемой сделки, применили реституционные последствия недействительности прикрывающих сделок между сторонами прикрываемой сделки (должником и кредитором). Констатация притворности сделки (сделок) не влечет возможность автоматического применения реституционных последствий в отношении прикрывающей сделки, поскольку в п. 2 ст. 170 ГК РФ в отношении притворных предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки <12>. Вместе с тем реституционные последствия в отношении прикрываемой сделки возможно применить в случае констатации судом недействительности прикрываемой сделки <13>.
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Так, на первый взгляд прикрываемая (действительно совершенная) сделка подпадает под те правовые режимы, которые устанавливаются законодательством исходя из ее существа и содержания (п. 2 ст. 170 ГК РФ, абз. 2 п. 87 ППВС N 25). То есть прикрываемая сделка не может быть признана "автоматически" ничтожной. Однако на практике встречаются случаи, когда прикрываемую сделку "автоматически" признают ничтожной. Так, в рамках одного спора суды, констатировав ничтожность прикрывающих сделок (займов между работником общества - аффилированного кредитора и должником, договоров уступки и зачетов) и правильно установив прикрываемую сделку (договор займа между должником и аффилированным кредитором, сторонами которой являются должник и кредитор), не установив недействительность прикрываемой сделки, применили реституционные последствия недействительности прикрывающих сделок между сторонами прикрываемой сделки (должником и кредитором). Констатация притворности сделки (сделок) не влечет возможность автоматического применения реституционных последствий в отношении прикрывающей сделки, поскольку в п. 2 ст. 170 ГК РФ в отношении притворных предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки <12>. Вместе с тем реституционные последствия в отношении прикрываемой сделки возможно применить в случае констатации судом недействительности прикрываемой сделки <13>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 412. Зачет при уступке требования
(ред. от 08.08.2024)Статья 412. Зачет при уступке требования