Договор долевого участия согласие супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор долевого участия согласие супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2022 по делу N 33-9874/2022
Категория: 1) Розничная купля-продажа; 2) Участие в долевом строительстве; 3) Право собственности; 4) Уступка требования (цессия); 5) Споры с Росреестром.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи квартиры недействительным; 2) О признании права собственности на квартиру, машино-места; 3) О признании недействительным соглашения о переходе права требования; 4) О регистрации соглашений об уступке по договорам долевого участия; 5) О признании недействительным соглашения о расторжении договора долевого участия; 6) Об обязании передать квартиру.
Обстоятельства: По мнению истца, после сделок его супруга покупатель безвозмездно получил их имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.По мнению судебной коллегии, наличие такого согласия супруги при оформлении договора участия в долевом строительстве в отношении квартиры (л. д. 226 т. 2) не свидетельствует, о том, что застройщик и Д.В.Г. были осведомлены об отсутствии у Ш.В. полномочий на совершение сделки по расторжению договора 03.11.2020, возражениях Р. против расторжения договора, судебной коллегией не установлены обстоятельства, на основании которых застройщик и Д.В.Г. должны была знать об отсутствии согласия с учетом того, что брак между Р. и Ш.В. был расторгнут решением суда от 10.05.2018.
Категория: 1) Розничная купля-продажа; 2) Участие в долевом строительстве; 3) Право собственности; 4) Уступка требования (цессия); 5) Споры с Росреестром.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи квартиры недействительным; 2) О признании права собственности на квартиру, машино-места; 3) О признании недействительным соглашения о переходе права требования; 4) О регистрации соглашений об уступке по договорам долевого участия; 5) О признании недействительным соглашения о расторжении договора долевого участия; 6) Об обязании передать квартиру.
Обстоятельства: По мнению истца, после сделок его супруга покупатель безвозмездно получил их имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.По мнению судебной коллегии, наличие такого согласия супруги при оформлении договора участия в долевом строительстве в отношении квартиры (л. д. 226 т. 2) не свидетельствует, о том, что застройщик и Д.В.Г. были осведомлены об отсутствии у Ш.В. полномочий на совершение сделки по расторжению договора 03.11.2020, возражениях Р. против расторжения договора, судебной коллегией не установлены обстоятельства, на основании которых застройщик и Д.В.Г. должны была знать об отсутствии согласия с учетом того, что брак между Р. и Ш.В. был расторгнут решением суда от 10.05.2018.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 88-35793/2023 (УИД 23RS0011-01-2022-003563-85)
Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Уступка права требования.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании права собственности на квартиру.
Требования: 2) О признании недействительным соглашения о переходе права требования.
Обстоятельства: Истец указал, что имущественные требования, включая требования о признании права собственности, могут быть им предъявлены вне процедуры конкурсного производства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы Д.З. о недействительности договора уступки права требования по признаку отсутствия нотариального согласия супруги на заключение данного договора признаны основанными на неправильном толковании положений части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 181-195-197/113-119-123-127-129/96-102-104-106-108-110-112/62-68-70-76-78/28-42-44/89 заключен между Д.Г. и ООО "Бриз" 26 сентября 2014 года и зарегистрирован в установленном порядке 14 октября 2014 года до заключения Д.Г. брака с Д.З., ввиду чего имущественные права по данному договору являются личной собственностью Д.Г., что исключает наличие нотариального согласия Д.З. на совершение сделки уступки права требования.
Категория спора: 1) Участие в долевом строительстве; 2) Уступка права требования.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании права собственности на квартиру.
Требования: 2) О признании недействительным соглашения о переходе права требования.
Обстоятельства: Истец указал, что имущественные требования, включая требования о признании права собственности, могут быть им предъявлены вне процедуры конкурсного производства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы Д.З. о недействительности договора уступки права требования по признаку отсутствия нотариального согласия супруги на заключение данного договора признаны основанными на неправильном толковании положений части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 181-195-197/113-119-123-127-129/96-102-104-106-108-110-112/62-68-70-76-78/28-42-44/89 заключен между Д.Г. и ООО "Бриз" 26 сентября 2014 года и зарегистрирован в установленном порядке 14 октября 2014 года до заключения Д.Г. брака с Д.З., ввиду чего имущественные права по данному договору являются личной собственностью Д.Г., что исключает наличие нотариального согласия Д.З. на совершение сделки уступки права требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Приведем такую иллюстрацию: в вышеприведенном примере с уступкой прав по договору долевого участия супруг, узнав о совершенной без его согласия уступке, подает иск об аннулировании продажи требования и сообщает застройщику, что он против распоряжения таким правом и просит не передавать квартиру указанному в уведомлении третьему лицу до окончания судебного процесса. Будет ли в данных обстоятельствах добросовестным поведение застройщика, который решил все-таки передать квартиру указанному в уведомлении цессионарию? Вероятно, да, так как исход спора об оспаривании не предрешен, спор может затянуться на годы, депонирование недвижимости законом не предусмотрено, и должник не должен находиться в правовой неопределенности до окончания спора.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Приведем такую иллюстрацию: в вышеприведенном примере с уступкой прав по договору долевого участия супруг, узнав о совершенной без его согласия уступке, подает иск об аннулировании продажи требования и сообщает застройщику, что он против распоряжения таким правом и просит не передавать квартиру указанному в уведомлении третьему лицу до окончания судебного процесса. Будет ли в данных обстоятельствах добросовестным поведение застройщика, который решил все-таки передать квартиру указанному в уведомлении цессионарию? Вероятно, да, так как исход спора об оспаривании не предрешен, спор может затянуться на годы, депонирование недвижимости законом не предусмотрено, и должник не должен находиться в правовой неопределенности до окончания спора.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)К отказу от требования, входящего в состав общего имущества супругов, подлежит применению и положение п. 2 ст. 35 СК РФ о праве супруга того лица, которое формально числилось кредитором по обязательству, оспорить сделку по распоряжению общим имуществом (в данном случае прощение долга), если доказано, что другая сторона в сделке (в данном случае должник) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Если супруг прощает застройщику вытекающий из договора участия в долевом строительстве долг по передаче квартиры, возможно применение правил п. 3 ст. 35 СК РФ о праве другого супруга на оспаривание сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации. Если обязательственные права на получение этой квартиры входили в состав общего имущества супругов, необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, так как права из договора участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации посредством регистрации самого договора, и при отсутствии нотариального согласия сделка прощения долга может быть оспорена.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)К отказу от требования, входящего в состав общего имущества супругов, подлежит применению и положение п. 2 ст. 35 СК РФ о праве супруга того лица, которое формально числилось кредитором по обязательству, оспорить сделку по распоряжению общим имуществом (в данном случае прощение долга), если доказано, что другая сторона в сделке (в данном случае должник) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Если супруг прощает застройщику вытекающий из договора участия в долевом строительстве долг по передаче квартиры, возможно применение правил п. 3 ст. 35 СК РФ о праве другого супруга на оспаривание сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации. Если обязательственные права на получение этой квартиры входили в состав общего имущества супругов, необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, так как права из договора участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации посредством регистрации самого договора, и при отсутствии нотариального согласия сделка прощения долга может быть оспорена.