Договор долевого участия в строительстве новация
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор долевого участия в строительстве новация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 N 309-ЭС22-24243 по делу N А71-16803/2018
Требование: О признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, трехстороннего соглашения о предоставлении права на заключение договора участия в долевом строительстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суждения судов относительно того, что ответчик-2 намеревался получить исполнение от общества вместо истребования долга по займу, касаются мотива заключения сделок, они не свидетельствуют о пороке воли, наоборот, указывают на то, что воля кредитора была нацелена на дачу согласия на перевод долга и последующую замену заемного обязательства на обязательство по передаче имущества в натуре.Оснований для признания упомянутых соглашения и договоров мнимыми либо притворными (статья 170 ГК РФ) также не имелось. Воля Мотовилова И.Ю. была направлена на возникновение именно тех гражданско-правовых последствий, что отражены в подписанных им документах. Как установили суды, он фактически реализовывал права участника долевого строительства: давал согласие на отчуждение предмета залога, заключал дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве. Суждения судов относительно того, что Мотовилов И.Ю. намеревался получить исполнение от общества вместо истребования долга по займу, касаются мотива заключения сделок, они не свидетельствуют о пороке воли, и наоборот, указывают на то, что воля кредитора была нацелена на дачу согласия на перевод долга и последующую замену заемного обязательства на обязательство по передаче имущества в натуре.
Требование: О признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, трехстороннего соглашения о предоставлении права на заключение договора участия в долевом строительстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суждения судов относительно того, что ответчик-2 намеревался получить исполнение от общества вместо истребования долга по займу, касаются мотива заключения сделок, они не свидетельствуют о пороке воли, наоборот, указывают на то, что воля кредитора была нацелена на дачу согласия на перевод долга и последующую замену заемного обязательства на обязательство по передаче имущества в натуре.Оснований для признания упомянутых соглашения и договоров мнимыми либо притворными (статья 170 ГК РФ) также не имелось. Воля Мотовилова И.Ю. была направлена на возникновение именно тех гражданско-правовых последствий, что отражены в подписанных им документах. Как установили суды, он фактически реализовывал права участника долевого строительства: давал согласие на отчуждение предмета залога, заключал дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве. Суждения судов относительно того, что Мотовилов И.Ю. намеревался получить исполнение от общества вместо истребования долга по займу, касаются мотива заключения сделок, они не свидетельствуют о пороке воли, и наоборот, указывают на то, что воля кредитора была нацелена на дачу согласия на перевод долга и последующую замену заемного обязательства на обязательство по передаче имущества в натуре.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с признанием права собственности: Истец хочет признать право собственности на жилое помещение, приобретенное по договору долевого участия или инвестирования в строительстве
(КонсультантПлюс, 2024)соглашением о замене лица в обязательстве на Истца, судебным актом о включении требования Истца в реестр требований о передаче жилых помещений >>>
(КонсультантПлюс, 2024)соглашением о замене лица в обязательстве на Истца, судебным актом о включении требования Истца в реестр требований о передаче жилых помещений >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между застройщиком и инвестором в один день заключены предварительный договор инвестирования в строительство и договор займа, заимодавцем по которому выступает инвестор, и при этом (1) сумма займа совпадает с установленной в предварительном договоре стоимостью будущей вещи, (2) срок возврата суммы займа совпадает со сроком заключения основного договора, (3) инвестор передал застройщику по договору займа денежные средства в размере стоимости будущей вещи сразу и в полном объеме до заключения основного договора, (4) стороны согласовали в предварительном договоре замену иных обязательств по другим договорам выполнением обязательства по основному договору долевого участия, то суду необходимо оценить эти обстоятельства на предмет квалификации указанных сделок в качестве договора участия в долевом строительстве.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между застройщиком и инвестором в один день заключены предварительный договор инвестирования в строительство и договор займа, заимодавцем по которому выступает инвестор, и при этом (1) сумма займа совпадает с установленной в предварительном договоре стоимостью будущей вещи, (2) срок возврата суммы займа совпадает со сроком заключения основного договора, (3) инвестор передал застройщику по договору займа денежные средства в размере стоимости будущей вещи сразу и в полном объеме до заключения основного договора, (4) стороны согласовали в предварительном договоре замену иных обязательств по другим договорам выполнением обязательства по основному договору долевого участия, то суду необходимо оценить эти обстоятельства на предмет квалификации указанных сделок в качестве договора участия в долевом строительстве.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)<507> См.: Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Проблемы и перспективы правового регулирования банкротства застройщиков и защиты прав граждан по договору долевого участия в строительстве // Градостроительное право. 2022. N 2. С. 10.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)<507> См.: Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Проблемы и перспективы правового регулирования банкротства застройщиков и защиты прав граждан по договору долевого участия в строительстве // Градостроительное право. 2022. N 2. С. 10.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Между тем, как следует из материалов дела, К. передала заказчику по договору займа денежные средства в размере стоимости объекта долевого участия сразу и в полном объеме до заключения основного договора, при этом срок возврата суммы займа совпал со сроком заключения основного договора. Кроме того, стороны согласовали в предварительном договоре условие о замене иных обязательств по другим договорам выполнением обязательства по основному договору долевого участия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Между тем, как следует из материалов дела, К. передала заказчику по договору займа денежные средства в размере стоимости объекта долевого участия сразу и в полном объеме до заключения основного договора, при этом срок возврата суммы займа совпал со сроком заключения основного договора. Кроме того, стороны согласовали в предварительном договоре условие о замене иных обязательств по другим договорам выполнением обязательства по основному договору долевого участия.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)На основании мирового соглашения, заключенного при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве ООО "Строительная компания РотЯг", права и обязанности застройщика по договорам с гражданами - участниками долевого строительства 26 ноября 2007 года перешли к ЗАО "ПИК-Регион". Ж., как и другие участники долевого строительства, согласился на замену стороны в обязательстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)На основании мирового соглашения, заключенного при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве ООО "Строительная компания РотЯг", права и обязанности застройщика по договорам с гражданами - участниками долевого строительства 26 ноября 2007 года перешли к ЗАО "ПИК-Регион". Ж., как и другие участники долевого строительства, согласился на замену стороны в обязательстве.