Договор гпх в казенном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор гпх в казенном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"2.1.3. Казенное учреждение освобождается от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды даже в случае спора по гражданско-правовому договору (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Казенное учреждение освобождается от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды даже в случае спора по гражданско-правовому договору
Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-12587 по делу N А76-29996/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФПозиция ВС РФ: Казенное учреждение освобождается от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды даже в случае спора по гражданско-правовому договору
Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-12587 по делу N А76-29996/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФПозиция ВС РФ: Казенное учреждение освобождается от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды даже в случае спора по гражданско-правовому договору
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договоры и соглашения как основания возникновения расходных обязательств: правовой аспект
(Хаитов Г.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Действующий БК РФ фактически закрепляет возможность придания публичного характера (как заключаемым для удовлетворения публичных потребностей) любым гражданско-правовым договорам казенного учреждения, не давая компетентным органам, главным образом законодательным (представительным) органам при утверждении бюджета, определять направления расходования бюджета в рамках социально-экономической и финансовой политики соответствующего публично-правового образования. Соответственно, решение об осуществлении расходов только на основании договора казенного учреждения (в отсутствие нормативных правовых актов, определяющих публичные потребности, для удовлетворения которых заключаются такие договоры, и уполномочивающих казенные учреждения на заключение таких договоров) противоречит сути расходов бюджета и обозначенным выше правовым позициям Конституционного Суда РФ.
(Хаитов Г.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Действующий БК РФ фактически закрепляет возможность придания публичного характера (как заключаемым для удовлетворения публичных потребностей) любым гражданско-правовым договорам казенного учреждения, не давая компетентным органам, главным образом законодательным (представительным) органам при утверждении бюджета, определять направления расходования бюджета в рамках социально-экономической и финансовой политики соответствующего публично-правового образования. Соответственно, решение об осуществлении расходов только на основании договора казенного учреждения (в отсутствие нормативных правовых актов, определяющих публичные потребности, для удовлетворения которых заключаются такие договоры, и уполномочивающих казенные учреждения на заключение таких договоров) противоречит сути расходов бюджета и обозначенным выше правовым позициям Конституционного Суда РФ.
Статья: О гарантиях правомерных интересов частных лиц в условиях полисемии права
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Возможность изменения практики применения правовой нормы Верховным Судом прямо установлена процессуальными кодексами в контексте оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Конституционный Суд, оценивая п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, приходил к выводу о необходимости установления специальных правил действия во времени нового толкования, данного Верховным Судом, и не считал, что возможность различного толкования правовой нормы ipso facto свидетельствует о ее правовой неопределенности и конституционной дефектности (см.: Постановление КС РФ от 17.10.2017 N 24-П). В то же время признание значимой роли толкования Верховного Суда в контексте обеспечения определенности правового регулирования на текущий момент не сопровождается осмыслением необходимых процедурных и процессуальных изменений. Толкование Верховного Суда может приобретать различные правовые формы. Одни установлены постановлениями Пленума, другие даны в обзорах, третьи - в постановлениях Президиума по конкретным делам, четвертые - в кассационных определениях, пятые - в определениях об отказе в передаче жалоб на рассмотрение по существу. У всего перечисленного (решительно непредсказуемым образом) различается степень влияния на практику и устойчивости к пересмотру. Разъяснение, данное в обзоре, спустя непродолжительное время может быть пересмотрено Пленумом: в п. 3 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016) отрицалась обязанность государственного (муниципального) казенного учреждения сообщать о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим служащим (ст. 19.29 КоАП РФ), однако в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 N 46 наличие такой обязанности было признано. Подробнее см.: Зайков Д.Е. О некоторых вопросах привлечения военнослужащих и иных государственных служащих к административной ответственности (комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46) // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 2. С. 4 - 14. Бывает и так, что одно "отказное" определение может изменить судебную практику (см.: Определение ВС РФ от 30.03.2015 N 308-КГ15-1222; Постановление КС РФ от 28.11.2017 N 34-П).
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Возможность изменения практики применения правовой нормы Верховным Судом прямо установлена процессуальными кодексами в контексте оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Конституционный Суд, оценивая п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, приходил к выводу о необходимости установления специальных правил действия во времени нового толкования, данного Верховным Судом, и не считал, что возможность различного толкования правовой нормы ipso facto свидетельствует о ее правовой неопределенности и конституционной дефектности (см.: Постановление КС РФ от 17.10.2017 N 24-П). В то же время признание значимой роли толкования Верховного Суда в контексте обеспечения определенности правового регулирования на текущий момент не сопровождается осмыслением необходимых процедурных и процессуальных изменений. Толкование Верховного Суда может приобретать различные правовые формы. Одни установлены постановлениями Пленума, другие даны в обзорах, третьи - в постановлениях Президиума по конкретным делам, четвертые - в кассационных определениях, пятые - в определениях об отказе в передаче жалоб на рассмотрение по существу. У всего перечисленного (решительно непредсказуемым образом) различается степень влияния на практику и устойчивости к пересмотру. Разъяснение, данное в обзоре, спустя непродолжительное время может быть пересмотрено Пленумом: в п. 3 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016) отрицалась обязанность государственного (муниципального) казенного учреждения сообщать о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим служащим (ст. 19.29 КоАП РФ), однако в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 N 46 наличие такой обязанности было признано. Подробнее см.: Зайков Д.Е. О некоторых вопросах привлечения военнослужащих и иных государственных служащих к административной ответственности (комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46) // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 2. С. 4 - 14. Бывает и так, что одно "отказное" определение может изменить судебную практику (см.: Определение ВС РФ от 30.03.2015 N 308-КГ15-1222; Постановление КС РФ от 28.11.2017 N 34-П).
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)При исполнении соответствующего бюджета допускается предоставление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в случае изменения в установленном порядке типа бюджетного или автономного учреждения или организационно-правовой формы государственного (муниципального) унитарного предприятия, являющихся получателями субсидий, предусмотренных статьей 78.2 настоящего Кодекса, на казенное учреждение после внесения соответствующих изменений в решение о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в указанные объекты с внесением соответствующих изменений в ранее заключенные бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием договоры в части замены стороны договора - бюджетного или автономного учреждения, государственного (муниципального) унитарного предприятия на казенное учреждение и вида договора - гражданско-правового договора бюджетного или автономного учреждения, государственного (муниципального) унитарного предприятия на государственный (муниципальный) контракт.
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)При исполнении соответствующего бюджета допускается предоставление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в случае изменения в установленном порядке типа бюджетного или автономного учреждения или организационно-правовой формы государственного (муниципального) унитарного предприятия, являющихся получателями субсидий, предусмотренных статьей 78.2 настоящего Кодекса, на казенное учреждение после внесения соответствующих изменений в решение о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в указанные объекты с внесением соответствующих изменений в ранее заключенные бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием договоры в части замены стороны договора - бюджетного или автономного учреждения, государственного (муниципального) унитарного предприятия на казенное учреждение и вида договора - гражданско-правового договора бюджетного или автономного учреждения, государственного (муниципального) унитарного предприятия на государственный (муниципальный) контракт.
"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В настоящее время аналогичный подход применяется Верховным Судом Российской Федерации в отношении трудоустройства бывшего государственного (муниципального) служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение либо заключения таким учреждением с бывшим служащим гражданско-правового договора об оказании услуг (выполнении работ) стоимостью более ста тысяч рублей в месяц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В настоящее время аналогичный подход применяется Верховным Судом Российской Федерации в отношении трудоустройства бывшего государственного (муниципального) служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение либо заключения таким учреждением с бывшим служащим гражданско-правового договора об оказании услуг (выполнении работ) стоимостью более ста тысяч рублей в месяц.