Договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2023 по делу N 33-3656/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел по договору купли-продажи квартиру, требование сняться с регистрационного учета ответчик добровольно не исполняет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылку на то, что суд не учел факт наличия свидетельства о государственной регистрации права на пожизненное проживание в спорной квартире от 31.10.2000 серия 77 НН 439686, судебная коллегия не может признать состоятельной, имеющей юридическое значение для разрешения спора. Названное свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания. Из пояснений представителей сторон, данных суду апелляционной инстанции следует, что в 2000 году между Ш. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, при этом условия указанного договора предусматривают право пожизненного проживания фио, которая умерла более 10 лет назад. Таким образом, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел по договору купли-продажи квартиру, требование сняться с регистрационного учета ответчик добровольно не исполняет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылку на то, что суд не учел факт наличия свидетельства о государственной регистрации права на пожизненное проживание в спорной квартире от 31.10.2000 серия 77 НН 439686, судебная коллегия не может признать состоятельной, имеющей юридическое значение для разрешения спора. Названное свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания. Из пояснений представителей сторон, данных суду апелляционной инстанции следует, что в 2000 году между Ш. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, при этом условия указанного договора предусматривают право пожизненного проживания фио, которая умерла более 10 лет назад. Таким образом, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.08.2021 N 33-3260/2021
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании договора прекратившим свое действие.
Требования: 3) О признании договора недействительным в целом, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры; в связи с просрочкой оплаты по договору он направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и предложил подписать соглашение о расторжении договора, однако ответ ему не поступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что И.И. не мог передать квартиру ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, передал ее во владение и пользование И.С.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство не препятствует собственнику передаче имущества по договору купли-продажи и не исключает возможность такой передачи, исходя из свойств недвижимого имущества.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании договора прекратившим свое действие.
Требования: 3) О признании договора недействительным в целом, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры; в связи с просрочкой оплаты по договору он направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и предложил подписать соглашение о расторжении договора, однако ответ ему не поступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что И.И. не мог передать квартиру ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, передал ее во владение и пользование И.С.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство не препятствует собственнику передаче имущества по договору купли-продажи и не исключает возможность такой передачи, исходя из свойств недвижимого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях гражданин имеет право на пожизненное проживание в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Указанные случаи не являются исчерпывающими. Так, в частности, стороны вправе предусмотреть право на пожизненное проживание в квартире при заключении договора купли-продажи квартиры (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Указанные случаи не являются исчерпывающими. Так, в частности, стороны вправе предусмотреть право на пожизненное проживание в квартире при заключении договора купли-продажи квартиры (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Статья: Положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: анализ правоприменительной практики Верховного Суда
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Именно с такой ситуацией и столкнулся в свое время Конституционный Суд РФ. Речь идет об Определении КС РФ от 25 октября 2018 г. N 2571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 статьи 558, пунктом 1 статьи 689 и пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ" <10>. Суть этого дела в самых общих чертах сводилась к следующему. Некоей гражданке Б. на праве собственности принадлежало жилое помещение. Она подарила это помещение другому человеку - гражданке К. И в договоре дарения между ними было прямо зафиксировано, что за Б., как за прежним собственником, сохраняется пожизненное право проживания в этом помещении. Затем К. по договору купли-продажи продала эту квартиру О.Л. Ефимову. Последний, став новым собственником жилого помещения, предъявил иск к Б. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении. И все судебные инстанции, которые стали рассматривать этот спор, отказали в иске новому собственнику, посчитав, что на данные правоотношения п. 2 ст. 292 ГК РФ не распространяется. Тогда Ефимов О.Л. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, рассудив, что сложившееся правоприменение по использованию п. 2 ст. 292 ГК РФ в его конкретном деле не соответствует общему смыслу гражданского законодательства и противоречит Конституции РФ. Конституционный Суд рассмотрел жалобу заявителя и не нашел никаких юридических оснований для ее удовлетворения.
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Именно с такой ситуацией и столкнулся в свое время Конституционный Суд РФ. Речь идет об Определении КС РФ от 25 октября 2018 г. N 2571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 статьи 558, пунктом 1 статьи 689 и пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ" <10>. Суть этого дела в самых общих чертах сводилась к следующему. Некоей гражданке Б. на праве собственности принадлежало жилое помещение. Она подарила это помещение другому человеку - гражданке К. И в договоре дарения между ними было прямо зафиксировано, что за Б., как за прежним собственником, сохраняется пожизненное право проживания в этом помещении. Затем К. по договору купли-продажи продала эту квартиру О.Л. Ефимову. Последний, став новым собственником жилого помещения, предъявил иск к Б. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении. И все судебные инстанции, которые стали рассматривать этот спор, отказали в иске новому собственнику, посчитав, что на данные правоотношения п. 2 ст. 292 ГК РФ не распространяется. Тогда Ефимов О.Л. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, рассудив, что сложившееся правоприменение по использованию п. 2 ст. 292 ГК РФ в его конкретном деле не соответствует общему смыслу гражданского законодательства и противоречит Конституции РФ. Конституционный Суд рассмотрел жалобу заявителя и не нашел никаких юридических оснований для ее удовлетворения.