Договор лизинга и закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор лизинга и закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Оснований для применения приведенной нормы закона к правоотношениям сторон не имеется, так как статья 35 Закона о защите прав потребителей возлагает на исполнителя услуги обязанность возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи в случае ее полной или частичной утраты при условии, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в то время как в данном случае по договору лизинга от 8 сентября 2020 года истцу предоставлялся автомобиль, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи, какая-либо вещь из материала заказчика не изготавливалась."
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.07.2023 по делу N 33-3238/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, сертификат и акт оказания услуг не являются доказательством исполнения договора, так как договор и документы ответчиком не подписаны, договор был подписан истцом при понуждении и введении в заблуждение по поводу того, что в ином случае ему будет отказано в предоставлении кредита на покупку автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 316, 333, 408, 421, 425, 429.4, 779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1" О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из недоказанности факта оказания ответчиком истцу услуги консультирования по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ и признал пункт 1.2 сертификата к договору N KAN-А3-0000219807 от 29.10.2022 об оказании клиенту консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ничтожным и недостаточным доказательством оказания услуг, как нарушающим права истца как потребителя и влекущим для него неблагоприятные последствия.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, сертификат и акт оказания услуг не являются доказательством исполнения договора, так как договор и документы ответчиком не подписаны, договор был подписан истцом при понуждении и введении в заблуждение по поводу того, что в ином случае ему будет отказано в предоставлении кредита на покупку автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 316, 333, 408, 421, 425, 429.4, 779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1" О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из недоказанности факта оказания ответчиком истцу услуги консультирования по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ и признал пункт 1.2 сертификата к договору N KAN-А3-0000219807 от 29.10.2022 об оказании клиенту консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ничтожным и недостаточным доказательством оказания услуг, как нарушающим права истца как потребителя и влекущим для него неблагоприятные последствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Так, можно упомянуть Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Закон РФ о недрах, Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Кроме того, нормы, регулирующие договор проката, содержатся в Законе о защите прав потребителей, договор лизинга - в Законе о финансовой аренде (лизинге).
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Так, можно упомянуть Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Закон РФ о недрах, Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Кроме того, нормы, регулирующие договор проката, содержатся в Законе о защите прав потребителей, договор лизинга - в Законе о финансовой аренде (лизинге).
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Как видим, судебная практика критически оценивает договоры лизинга с участием граждан, несмотря на то что ограничение (использование имущества в "предпринимательских целях") из ст. 665 ГК РФ было исключено. Представляется, что развитие потребительского лизинга должно происходить в согласии с законодательством о защите прав потребителей. Это возможно либо путем применения к договору лизинга Закона о потребительском кредите, либо путем принятия специального закона о потребительском лизинге. Первое, видимо, вызовет немало сложностей, так как договоры займа и лизинга хотя и опосредуют выдачу возвратного финансирования, все же существенно различаются. Эффективнее принять специальный закон или, по крайней мере, установить специальные правила в Законе о потребительском кредите.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Как видим, судебная практика критически оценивает договоры лизинга с участием граждан, несмотря на то что ограничение (использование имущества в "предпринимательских целях") из ст. 665 ГК РФ было исключено. Представляется, что развитие потребительского лизинга должно происходить в согласии с законодательством о защите прав потребителей. Это возможно либо путем применения к договору лизинга Закона о потребительском кредите, либо путем принятия специального закона о потребительском лизинге. Первое, видимо, вызовет немало сложностей, так как договоры займа и лизинга хотя и опосредуют выдачу возвратного финансирования, все же существенно различаются. Эффективнее принять специальный закон или, по крайней мере, установить специальные правила в Законе о потребительском кредите.