Договор на использование логотипа
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на использование логотипа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 N 07АП-7284/2024 по делу N А03-10444/2022
Требование: О взыскании убытков по договору аренды транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что логотип, нанесенный на автомобили, является логотипом ООО "АлтайСервис" (ИНН 2225146813), директором которого является Овчаренко А.Н., а не ООО "Алтай Сервис" (ИНН 2222871010), директором которого является Чуканов К.Е., соответственно оклейка автомобилей, являющихся предметом договоров аренды транспортных средств, пленкой с логотипом не подтверждает использование автомобилей ООО "Алтай Сервис" (ИНН 2222871010).
Требование: О взыскании убытков по договору аренды транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что логотип, нанесенный на автомобили, является логотипом ООО "АлтайСервис" (ИНН 2225146813), директором которого является Овчаренко А.Н., а не ООО "Алтай Сервис" (ИНН 2222871010), директором которого является Чуканов К.Е., соответственно оклейка автомобилей, являющихся предметом договоров аренды транспортных средств, пленкой с логотипом не подтверждает использование автомобилей ООО "Алтай Сервис" (ИНН 2222871010).
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 N 11АП-12608/2022 по делу N А65-3063/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.
Встречное требование: О признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При данных обстоятельствах, поскольку права на какой-либо товарный знак Маниной В.И. в рамках спорного договора не передавались, а исполнение обязательств Еременко С.В. по передаче (предоставлению права использования) иных исключительных прав по спорному договору, а именно: на логотип, ноу-хау (стандарты), дизайн макеты печатной и иной (в т.ч. рекламной) продукции, материалами дела подтверждено, суд первой инстанции обосновано констатировал, что уплаченные ответчиком по первоначальному иску по договору денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением и, как следствие, возврату по заявленным предпринимателем Маниной В.И. основаниям не подлежат. Изложенная правовая позиция сформулирована в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020 N С01-1412/2019 по делу N А65-6443/2019.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.
Встречное требование: О признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При данных обстоятельствах, поскольку права на какой-либо товарный знак Маниной В.И. в рамках спорного договора не передавались, а исполнение обязательств Еременко С.В. по передаче (предоставлению права использования) иных исключительных прав по спорному договору, а именно: на логотип, ноу-хау (стандарты), дизайн макеты печатной и иной (в т.ч. рекламной) продукции, материалами дела подтверждено, суд первой инстанции обосновано констатировал, что уплаченные ответчиком по первоначальному иску по договору денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением и, как следствие, возврату по заявленным предпринимателем Маниной В.И. основаниям не подлежат. Изложенная правовая позиция сформулирована в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020 N С01-1412/2019 по делу N А65-6443/2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая охрана логотипа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
Статья: НДС при заключении договора на оказание ТЭУ с иностранной компанией
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Ситуация 1 (рассмотрена в Письме Минфина России от 20.02.2023 N 03-07-08/14292). ООО (лицензиат) и иностранная организация - резидент США (лицензиар) в 2020 году заключили лицензионный договор, по которому лицензиату предоставляется право использования объектов интеллектуальной собственности лицензиара (персонажи фильмов, логотипы, иллюстрации и пр.) для выпуска товаров с их изображением.
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Ситуация 1 (рассмотрена в Письме Минфина России от 20.02.2023 N 03-07-08/14292). ООО (лицензиат) и иностранная организация - резидент США (лицензиар) в 2020 году заключили лицензионный договор, по которому лицензиату предоставляется право использования объектов интеллектуальной собственности лицензиара (персонажи фильмов, логотипы, иллюстрации и пр.) для выпуска товаров с их изображением.