Договор на оказание косметологических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на оказание косметологических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 по делу N 88-20791/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвела два авансовых платежа через кассу ответчика. Целью платежей являлась предварительная оплата будущих услуг клиники по оказанию ей косметологических услуг. Указывает, что она не использовала данные авансовые платежи для приобретения услуг ответчика, в связи с чем обращалась в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, которое осталось без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора на оказание медицинских (косметологических) услуг и внесение оплаты именно за такие услуги, в связи с чем основания для взыскания с ООО "КЭМ" в пользу Ч. денежных средств в сумме 303 000 руб. в качестве возврата оплаченных авансов 30 сентября 2019 г. за будущие косметологические услуги по заявленному предмету и основанию ответствуют, кроме того суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано приобретение Ч., косметологических средств.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвела два авансовых платежа через кассу ответчика. Целью платежей являлась предварительная оплата будущих услуг клиники по оказанию ей косметологических услуг. Указывает, что она не использовала данные авансовые платежи для приобретения услуг ответчика, в связи с чем обращалась в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, которое осталось без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора на оказание медицинских (косметологических) услуг и внесение оплаты именно за такие услуги, в связи с чем основания для взыскания с ООО "КЭМ" в пользу Ч. денежных средств в сумме 303 000 руб. в качестве возврата оплаченных авансов 30 сентября 2019 г. за будущие косметологические услуги по заявленному предмету и основанию ответствуют, кроме того суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано приобретение Ч., косметологических средств.
Апелляционное определение Томского областного суда от 29.07.2022 N 33-2493/2022 по делу N 2-225/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвела два авансовых платежа через кассу ответчика. Целью платежей являлась предварительная оплата будущих услуг клиники по оказанию ей косметологических услуг. Указывает, что она не использовала данные авансовые платежи для приобретения услуг ответчика, в связи с чем обращалась в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, которое осталось без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора на оказание медицинских (косметологических) услуг и внесение оплаты именно за такие услуги, в связи с чем основания для взыскания с ООО "КЭМ" в пользу Ч. денежных средств в сумме 303 000 руб. в качестве возврата оплаченных авансов 30.09.2019 за будущие косметологические услуги по заявленному предмету и основанию отсутствуют, ответчиком не доказано приобретение Ч., косметологических средств.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвела два авансовых платежа через кассу ответчика. Целью платежей являлась предварительная оплата будущих услуг клиники по оказанию ей косметологических услуг. Указывает, что она не использовала данные авансовые платежи для приобретения услуг ответчика, в связи с чем обращалась в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, которое осталось без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора на оказание медицинских (косметологических) услуг и внесение оплаты именно за такие услуги, в связи с чем основания для взыскания с ООО "КЭМ" в пользу Ч. денежных средств в сумме 303 000 руб. в качестве возврата оплаченных авансов 30.09.2019 за будущие косметологические услуги по заявленному предмету и основанию отсутствуют, ответчиком не доказано приобретение Ч., косметологических средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы правового статуса косметологии и пластической хирургии: положения законодательства, комментарии юриста и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)5. Особенности заключения и исполнения договора оказания
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)5. Особенности заключения и исполнения договора оказания
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом оборот не стоит на месте и формирует вовсе гибридные модели. Например, специфическая модель экономического обмена, в чем-то схожая со страхованием, наблюдается в контексте абонентских договоров (ст. 429.4 ГК РФ): предоставление одной стороной контрагенту (абоненту) правомочия затребовать тот объем исполнения, который понадобится абоненту в пределах тех или иных лимитов или без ограничений, а встречное предоставление абонента состоит во внесении абонентского платежа, который нельзя вернуть, если соответствующая услуга не понадобится и не будет запрошена. Если лицо заключило абонентский договор на оказание медицинских или косметологических услуг, вносит абонентскую плату, но ни разу не обратилось за помощью, обмен встречными предоставлениями состоялся, так как предоставление клиники состояло в поддержании готовности оказывать услуги по требованию пациента-абонента, и требовать возврата неотработанной части абонентской платы нельзя (Определение СКГД ВС РФ от 9 февраля 2021 г. N 49-КГ20-27-К6). Если востребование исполнения происходит, структура синаллагмы несколько преобразуется, и абонентская плата засчитывается в счет самих оказываемых услуг, но, если востребование не происходит, абонентская плата целиком является, по сути, платой за предоставление секундарного права востребовать оказание услуг.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом оборот не стоит на месте и формирует вовсе гибридные модели. Например, специфическая модель экономического обмена, в чем-то схожая со страхованием, наблюдается в контексте абонентских договоров (ст. 429.4 ГК РФ): предоставление одной стороной контрагенту (абоненту) правомочия затребовать тот объем исполнения, который понадобится абоненту в пределах тех или иных лимитов или без ограничений, а встречное предоставление абонента состоит во внесении абонентского платежа, который нельзя вернуть, если соответствующая услуга не понадобится и не будет запрошена. Если лицо заключило абонентский договор на оказание медицинских или косметологических услуг, вносит абонентскую плату, но ни разу не обратилось за помощью, обмен встречными предоставлениями состоялся, так как предоставление клиники состояло в поддержании готовности оказывать услуги по требованию пациента-абонента, и требовать возврата неотработанной части абонентской платы нельзя (Определение СКГД ВС РФ от 9 февраля 2021 г. N 49-КГ20-27-К6). Если востребование исполнения происходит, структура синаллагмы несколько преобразуется, и абонентская плата засчитывается в счет самих оказываемых услуг, но, если востребование не происходит, абонентская плата целиком является, по сути, платой за предоставление секундарного права востребовать оказание услуг.