Договор на поиск квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на поиск квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-49185/2024 (УИД 77RS0020-02-2024-000974-90)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица не представила достаточных доказательств совершения оспариваемой сделки на крайне невыгодных для нее условиях и по низкой цене, не соответствующей рыночной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы истца о том, что истец была вынуждена заключить оспариваемый Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях - продала квартиру по крайней низкой цене, не соответствующей ее рыночной стоимости, так как при его заключении истец не понимала значении своих действий суд признал не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данные доводы признал несостоятельными и опровергнутыми всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе договором на оказание услуг по поиску покупателя на квартиру по цене сумма Впоследствии квартира была продана за сумма, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, стороны пришли к соглашению относительно цены договора, подписав договор купли-продажи, доказательств того, что по состоянию на сентябрь 2021 года указанная цена была существенно заниженной Д.Г. не представлено.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица не представила достаточных доказательств совершения оспариваемой сделки на крайне невыгодных для нее условиях и по низкой цене, не соответствующей рыночной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы истца о том, что истец была вынуждена заключить оспариваемый Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях - продала квартиру по крайней низкой цене, не соответствующей ее рыночной стоимости, так как при его заключении истец не понимала значении своих действий суд признал не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данные доводы признал несостоятельными и опровергнутыми всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе договором на оказание услуг по поиску покупателя на квартиру по цене сумма Впоследствии квартира была продана за сумма, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, стороны пришли к соглашению относительно цены договора, подписав договор купли-продажи, доказательств того, что по состоянию на сентябрь 2021 года указанная цена была существенно заниженной Д.Г. не представлено.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 N 08АП-6028/2023, 08АП-5932/2023 по делу N А75-1440/2021
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как верно указано судом первой инстанции, представленный договор от 11.09.2016 N 137 таким доказательством не является, поскольку его предметом является обязанность исполнителя совершить определенные действия по поиску лица, готового заключить договор найма жилых помещений.
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как верно указано судом первой инстанции, представленный договор от 11.09.2016 N 137 таким доказательством не является, поскольку его предметом является обязанность исполнителя совершить определенные действия по поиску лица, готового заключить договор найма жилых помещений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)5. Доказательства, подтверждающие, что Продавец в период заключения Договора и в последующем самостоятельно заключил договор по поиску приобретателя Квартиры и оформлению сделки по ее отчуждению: договор от "___" ________ _____ г. N _____/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)5. Доказательства, подтверждающие, что Продавец в период заключения Договора и в последующем самостоятельно заключил договор по поиску приобретателя Квартиры и оформлению сделки по ее отчуждению: договор от "___" ________ _____ г. N _____/другие документы.
Статья: Слепой инвалид из Казани будет обжаловать решение о выселении его семьи из квартиры
(Кочуков А., Томилин И.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Суд первой инстанции указал на то, что гр. Хайруллин является преподавателем юридического факультета и в силу своей профессиональной деятельности не мог не знать о последствиях существа договора. Ответчик указал на то, что он является инвалидом по зрению, поэтому при поиске квартиры обратился к риелтору, при заключении договора он доверился ему. Суд счел доводы лица безосновательными и не признал его добросовестным приобретателем.
(Кочуков А., Томилин И.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Суд первой инстанции указал на то, что гр. Хайруллин является преподавателем юридического факультета и в силу своей профессиональной деятельности не мог не знать о последствиях существа договора. Ответчик указал на то, что он является инвалидом по зрению, поэтому при поиске квартиры обратился к риелтору, при заключении договора он доверился ему. Суд счел доводы лица безосновательными и не признал его добросовестным приобретателем.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Для того чтобы принудительное выселение было правомерным, оно должно соответствовать следующим критериям. Во-первых, оно должно производиться на законных основаниях. Во-вторых, ограничение должно способствовать "общему благосостоянию в демократическом обществе". В-третьих, ограничение должно соответствовать упомянутой законной цели. В-четвертых, ограничение должно быть необходимым в том смысле, что при наличии нескольких средств, позволяющих достичь законной цели ограничения, должно быть выбрано средство, наименее ограничивающее право. Наконец, положительные результаты, достигаемые в результате выселения, способствующего общему благу, должны перевешивать его воздействие на использование ограничиваемого права. Чем серьезнее воздействие на права, защищаемые Пактом, тем больше внимания следует уделять обоснованию такого ограничения. Наличие другого достаточного жилища, личные обстоятельства жильцов и членов их семей, а также их сотрудничество с властями в поиске подходящего для них жилья также являются важнейшими факторами, которые следует учитывать при анализе ситуации. В обязательном порядке необходимо проводить различие между недвижимостью, принадлежащей частным лицам, которым соответствующая собственность необходима для использования в качестве жилья или для получения средств к существованию, и недвижимостью, принадлежащей финансовым или любым другим структурам. Таким образом, государство-участник, предусматривающее незамедлительное выселение лица в случае прекращения действия договора аренды независимо от обстоятельств, при которых будет исполняться постановление о принудительном выселении, нарушает право соответствующего лица на достаточное жилище. Анализ соразмерности применяемой меры должен проводиться судебным или другим беспристрастным и независимым органом, уполномоченным выносить постановления о прекращении нарушения и предоставлять эффективные средства правовой защиты. Этот орган должен установить, соответствует ли выселение положениям Пакта, включая изложенные выше элементы критерия соразмерности, предусмотренные в статье 4 Пакта. Вывод о том, что выселение не является разумной мерой в тот или иной конкретный момент, необязательно означает, что постановление о выселении жильцов не может быть вынесено. Тем не менее принципы целесообразности и соразмерности могут потребовать, чтобы исполнение постановления о выселении было приостановлено или отложено, чтобы выселяемые не оказались в ситуации бедности или нарушения других прав, закрепленных в Пакте. Вынесение постановления о выселении также может обусловливаться другими факторами, такими как предписание административным властям принять меры по оказанию помощи жильцам для уменьшения последствий их выселения (пункт 8.3 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Для того чтобы принудительное выселение было правомерным, оно должно соответствовать следующим критериям. Во-первых, оно должно производиться на законных основаниях. Во-вторых, ограничение должно способствовать "общему благосостоянию в демократическом обществе". В-третьих, ограничение должно соответствовать упомянутой законной цели. В-четвертых, ограничение должно быть необходимым в том смысле, что при наличии нескольких средств, позволяющих достичь законной цели ограничения, должно быть выбрано средство, наименее ограничивающее право. Наконец, положительные результаты, достигаемые в результате выселения, способствующего общему благу, должны перевешивать его воздействие на использование ограничиваемого права. Чем серьезнее воздействие на права, защищаемые Пактом, тем больше внимания следует уделять обоснованию такого ограничения. Наличие другого достаточного жилища, личные обстоятельства жильцов и членов их семей, а также их сотрудничество с властями в поиске подходящего для них жилья также являются важнейшими факторами, которые следует учитывать при анализе ситуации. В обязательном порядке необходимо проводить различие между недвижимостью, принадлежащей частным лицам, которым соответствующая собственность необходима для использования в качестве жилья или для получения средств к существованию, и недвижимостью, принадлежащей финансовым или любым другим структурам. Таким образом, государство-участник, предусматривающее незамедлительное выселение лица в случае прекращения действия договора аренды независимо от обстоятельств, при которых будет исполняться постановление о принудительном выселении, нарушает право соответствующего лица на достаточное жилище. Анализ соразмерности применяемой меры должен проводиться судебным или другим беспристрастным и независимым органом, уполномоченным выносить постановления о прекращении нарушения и предоставлять эффективные средства правовой защиты. Этот орган должен установить, соответствует ли выселение положениям Пакта, включая изложенные выше элементы критерия соразмерности, предусмотренные в статье 4 Пакта. Вывод о том, что выселение не является разумной мерой в тот или иной конкретный момент, необязательно означает, что постановление о выселении жильцов не может быть вынесено. Тем не менее принципы целесообразности и соразмерности могут потребовать, чтобы исполнение постановления о выселении было приостановлено или отложено, чтобы выселяемые не оказались в ситуации бедности или нарушения других прав, закрепленных в Пакте. Вынесение постановления о выселении также может обусловливаться другими факторами, такими как предписание административным властям принять меры по оказанию помощи жильцам для уменьшения последствий их выселения (пункт 8.3 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Для того чтобы принудительное выселение было правомерным, оно должно соответствовать следующим критериям. Во-первых, оно должно осуществляться на законных основаниях. Во-вторых, выселение должно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе. В-третьих, оно должно быть соразмерным упомянутой законной цели. В-четвертых, оно должно быть необходимым в том смысле, что если имеется несколько мер, которые могут разумно привести к достижению цели данного ограничения, то должна быть избрана мера, наименее ограничивающая право. Наконец, положительные результаты, достигаемые в результате выселения, способствующего общему благосостоянию, должны перевешивать его воздействие на использование ограничиваемого права. Чем серьезнее воздействие на права, защищаемые Пактом, тем больше внимания следует уделять обоснованию такого ограничения <36>. Наличие другого достаточного жилища, личные обстоятельства жильцов и членов их семей, а также их сотрудничество с властями в поиске подходящего для них жилья... являются важнейшими факторами, которые необходимо учитывать при анализе ситуации. В обязательном порядке нужно проводить различие между недвижимостью, принадлежащей частным лицам, которым соответствующая собственность необходима для использования в качестве жилья или для получения средств к существованию, и недвижимостью, принадлежащей финансовым или любым другим структурам <37>. Таким образом, государство-участник, предусматривающее незамедлительное выселение лица в случае прекращения действия договора аренды независимо от обстоятельств, при которых будет исполняться постановление о принудительном выселении, нарушает право соответствующего лица на достаточное жилище <38>. Анализ соразмерности применяемой меры должен проводиться судебным или другим беспристрастным и независимым органом, уполномоченным выносить постановления о прекращении нарушения и предоставлять эффективные средства правовой защиты. Этот орган должен установить, отвечает ли выселение положениям Пакта, включая изложенные выше элементы критерия соразмерности, предусмотренные в статье 4 Пакта <39> (пункт 8.3 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Для того чтобы принудительное выселение было правомерным, оно должно соответствовать следующим критериям. Во-первых, оно должно осуществляться на законных основаниях. Во-вторых, выселение должно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе. В-третьих, оно должно быть соразмерным упомянутой законной цели. В-четвертых, оно должно быть необходимым в том смысле, что если имеется несколько мер, которые могут разумно привести к достижению цели данного ограничения, то должна быть избрана мера, наименее ограничивающая право. Наконец, положительные результаты, достигаемые в результате выселения, способствующего общему благосостоянию, должны перевешивать его воздействие на использование ограничиваемого права. Чем серьезнее воздействие на права, защищаемые Пактом, тем больше внимания следует уделять обоснованию такого ограничения <36>. Наличие другого достаточного жилища, личные обстоятельства жильцов и членов их семей, а также их сотрудничество с властями в поиске подходящего для них жилья... являются важнейшими факторами, которые необходимо учитывать при анализе ситуации. В обязательном порядке нужно проводить различие между недвижимостью, принадлежащей частным лицам, которым соответствующая собственность необходима для использования в качестве жилья или для получения средств к существованию, и недвижимостью, принадлежащей финансовым или любым другим структурам <37>. Таким образом, государство-участник, предусматривающее незамедлительное выселение лица в случае прекращения действия договора аренды независимо от обстоятельств, при которых будет исполняться постановление о принудительном выселении, нарушает право соответствующего лица на достаточное жилище <38>. Анализ соразмерности применяемой меры должен проводиться судебным или другим беспристрастным и независимым органом, уполномоченным выносить постановления о прекращении нарушения и предоставлять эффективные средства правовой защиты. Этот орган должен установить, отвечает ли выселение положениям Пакта, включая изложенные выше элементы критерия соразмерности, предусмотренные в статье 4 Пакта <39> (пункт 8.3 Соображений).