Договор на предоставление стоянки
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на предоставление стоянки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 309-ЭС21-23287 по делу N А60-53682/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки недействительной.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку участок для строительства не предоставлялся, совершение сторонами договора совокупности действий повлекло незаконное возведение на участке объекта, который был зарегистрирован как объект недвижимости, и впоследствии выкуп участка собственником объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 29.08.2014 земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116, предоставленного для открытой наземной стоянки, суд, руководствуясь положениями статей 130, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 36, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", удовлетворил иск, исходя из следующего.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки недействительной.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку участок для строительства не предоставлялся, совершение сторонами договора совокупности действий повлекло незаконное возведение на участке объекта, который был зарегистрирован как объект недвижимости, и впоследствии выкуп участка собственником объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 29.08.2014 земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116, предоставленного для открытой наземной стоянки, суд, руководствуясь положениями статей 130, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 36, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", удовлетворил иск, исходя из следующего.
Перспективы и риски арбитражного спора: Неосновательное обогащение, не связанное с другими правоотношениями: Организация (ИП) хочет взыскать стоимость товаров (работ, услуг) или компенсацию расходов, понесенных без договора
(КонсультантПлюс, 2024)Без договора оказаны услуги по предоставлению места под стоянку судна
(КонсультантПлюс, 2024)Без договора оказаны услуги по предоставлению места под стоянку судна
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияПозиция 1. Предоставление места под стоянку транспортного средства может квалифицироваться как смешанный договор, к которому применяются нормы о договоре возмездного оказания услуг и о договоре хранения.
Статья: Правовые последствия квалификации судами гражданско-правовых договоров в качестве договоров аренды государственного (муниципального) недвижимого имущества
(Арабули Д.Т.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Интерес представляет толкование судом договора на оказание услуг по предоставлению мест отстоя, стоянки судов и других плавсредств на гидротехнических сооружениях, в том числе судоходных (размещение понтона и комплекса по выращиванию молоди, лодки, рыбоводных садковых линий для выращивания рыбы). Суд, признавая договор недействительным, учитывал, что судоходный шлюз согласно свидетельству о государственной регистрации права относится к объектам недвижимого имущества, находится в оперативном управлении у федерального бюджетного учреждения (далее - администрация), которое, не получив согласия собственника имущества и учредителя, фактически сдало в аренду части территории гидротехнического сооружения.
(Арабули Д.Т.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Интерес представляет толкование судом договора на оказание услуг по предоставлению мест отстоя, стоянки судов и других плавсредств на гидротехнических сооружениях, в том числе судоходных (размещение понтона и комплекса по выращиванию молоди, лодки, рыбоводных садковых линий для выращивания рыбы). Суд, признавая договор недействительным, учитывал, что судоходный шлюз согласно свидетельству о государственной регистрации права относится к объектам недвижимого имущества, находится в оперативном управлении у федерального бюджетного учреждения (далее - администрация), которое, не получив согласия собственника имущества и учредителя, фактически сдало в аренду части территории гидротехнического сооружения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ
(ред. от 04.11.2022)
"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"2) организована обособленная от торговых мест стоянка для автотранспортных средств лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей;
(ред. от 04.11.2022)
"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"2) организована обособленная от торговых мест стоянка для автотранспортных средств лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Судом по делу установлено, что 28 июня 2011 г. между ИП (арендодателем) и Б. (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату на территории яхт-клуба во временное владение место для стоянки маломерного судна. Срок аренды установлен с 25 июня 2012 г. по 23 июня 2013 г., арендная плата определена в сумме 132 000 руб., суточный тариф - 542 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Судом по делу установлено, что 28 июня 2011 г. между ИП (арендодателем) и Б. (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату на территории яхт-клуба во временное владение место для стоянки маломерного судна. Срок аренды установлен с 25 июня 2012 г. по 23 июня 2013 г., арендная плата определена в сумме 132 000 руб., суточный тариф - 542 руб.