Договор на установку дверей
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на установку дверей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 403 "Ответственность должника за действия третьих лиц" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является исполнителем работ по установке дверного бока и должен нести ответственность за качество работы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции установлено, что между Т. и А. не согласовывались условия договора, последним не принималась плата за выполненную работу и впоследствии не принимались претензии пол качеству работы. Сам по себе факт непосредственной установки двери именно А. не может свидетельствовать о том, что он выступал стороной договора с Т., в рассматриваемом случае, по смыслу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик А. являлся третьим лицом, привлеченным исполнителем, к выполнению работ по договору."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 730 "Договор бытового подряда" ГК РФ"Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения, дополнив суждениями о том, что сам по себе факт неподписания акта выполненных работ не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков окончания работ, поскольку в силу п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации при не совершении заказчиком действий по отказу от исполнения договора до сдачи ему результата работы на заказчика возлагается обязанность по принятию результата работ; претензия, в которой истец указывала на недостатки выполненных работ по договору, а также просила принять ее отказ от исполнения договора, вернуть денежные суммы, уплаченные по договору, а также неустойку за нарушение срока выполнения работ, впервые направлена истцом в адрес ответчика только 17 апреля 2021 года, то есть после окончания работ по установке дверей, при этом доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ранее 17 апреля 2021 года, материалы дела не содержат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Истец установил замок/дополнительный замок, металлическую дверь, восстановил сломанную входную дверь или оборудовал Квартиру Наследодателя охранной сигнализацией, что подтверждается договором на установку металлической двери/накладной/квитанцией по приходно-кассовому ордеру, согласно которым Истец приобрел металлическую дверь и оплатил ее установку/Договором об установке охранной сигнализации от "___" ________ _____ г. N _____/письменными объяснениями председателя ЖСК о том, что Истец после смерти Наследодателя принял меры к сохранности квартиры и имущества, находящегося в квартире;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Истец установил замок/дополнительный замок, металлическую дверь, восстановил сломанную входную дверь или оборудовал Квартиру Наследодателя охранной сигнализацией, что подтверждается договором на установку металлической двери/накладной/квитанцией по приходно-кассовому ордеру, согласно которым Истец приобрел металлическую дверь и оплатил ее установку/Договором об установке охранной сигнализации от "___" ________ _____ г. N _____/письменными объяснениями председателя ЖСК о том, что Истец после смерти Наследодателя принял меры к сохранности квартиры и имущества, находящегося в квартире;
Статья: Конклюдентные действия в гражданском праве
(Маколдина А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В деле Trentham Ltd. v. Archital Luxfer истец был основным подрядчиком по договору на строительство. Они вступили в переговоры с ответчиками (Archital) о заключении субподрядных договоров на поставку и установку дверей, окон и т.д. Работа была выполнена и оплачена, но, когда истцы попытались взыскать с ответчиков неустойку, которую истцы должны были выплатить по основному договору, ответчики отрицали, что договор когда-либо был заключен. Имели место обмен письмами и различные телефонные разговоры, но не было совпадения предложения и акцепта. В частности, возник спор о том, чьи стандартные условия должны регулировать договор. Судья первой инстанции постановил, что договор был заключен, поскольку ответчики, выполняя работы, приняли предложение Трентама, другими словами, акцепт был осуществлен поведением. Ответчики подали апелляцию. Апелляционный суд согласился с тем, что в данном случае имел место договор. При этом апелляционный суд указал, что в подавляющем большинстве случаев совпадение предложения и акцепта представляет собой механизм формирования договора, но "это необязательно так в случае договора, который, как утверждается, возник во время и в результате исполнения". Если договор возникает только во время и в результате исполнения сделки, то часто можно утверждать, что договор подразумевает и ретроспективно охватывает исполнение до заключения договора <171>.
(Маколдина А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В деле Trentham Ltd. v. Archital Luxfer истец был основным подрядчиком по договору на строительство. Они вступили в переговоры с ответчиками (Archital) о заключении субподрядных договоров на поставку и установку дверей, окон и т.д. Работа была выполнена и оплачена, но, когда истцы попытались взыскать с ответчиков неустойку, которую истцы должны были выплатить по основному договору, ответчики отрицали, что договор когда-либо был заключен. Имели место обмен письмами и различные телефонные разговоры, но не было совпадения предложения и акцепта. В частности, возник спор о том, чьи стандартные условия должны регулировать договор. Судья первой инстанции постановил, что договор был заключен, поскольку ответчики, выполняя работы, приняли предложение Трентама, другими словами, акцепт был осуществлен поведением. Ответчики подали апелляцию. Апелляционный суд согласился с тем, что в данном случае имел место договор. При этом апелляционный суд указал, что в подавляющем большинстве случаев совпадение предложения и акцепта представляет собой механизм формирования договора, но "это необязательно так в случае договора, который, как утверждается, возник во время и в результате исполнения". Если договор возникает только во время и в результате исполнения сделки, то часто можно утверждать, что договор подразумевает и ретроспективно охватывает исполнение до заключения договора <171>.