Договор на установку дверей
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на установку дверей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Истец установил замок/дополнительный замок, металлическую дверь, восстановил сломанную входную дверь или оборудовал Квартиру Наследодателя охранной сигнализацией, что подтверждается договором на установку металлической двери/накладной/квитанцией по приходно-кассовому ордеру, согласно которым Истец приобрел металлическую дверь и оплатил ее установку/Договором об установке охранной сигнализации от "___" ________ _____ г. N _____/письменными объяснениями председателя ЖСК о том, что Истец после смерти Наследодателя принял меры к сохранности квартиры и имущества, находящегося в квартире;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Истец установил замок/дополнительный замок, металлическую дверь, восстановил сломанную входную дверь или оборудовал Квартиру Наследодателя охранной сигнализацией, что подтверждается договором на установку металлической двери/накладной/квитанцией по приходно-кассовому ордеру, согласно которым Истец приобрел металлическую дверь и оплатил ее установку/Договором об установке охранной сигнализации от "___" ________ _____ г. N _____/письменными объяснениями председателя ЖСК о том, что Истец после смерти Наследодателя принял меры к сохранности квартиры и имущества, находящегося в квартире;
Статья: Конклюдентные действия в гражданском праве
(Маколдина А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В деле Trentham Ltd. v. Archital Luxfer истец был основным подрядчиком по договору на строительство. Они вступили в переговоры с ответчиками (Archital) о заключении субподрядных договоров на поставку и установку дверей, окон и т.д. Работа была выполнена и оплачена, но, когда истцы попытались взыскать с ответчиков неустойку, которую истцы должны были выплатить по основному договору, ответчики отрицали, что договор когда-либо был заключен. Имели место обмен письмами и различные телефонные разговоры, но не было совпадения предложения и акцепта. В частности, возник спор о том, чьи стандартные условия должны регулировать договор. Судья первой инстанции постановил, что договор был заключен, поскольку ответчики, выполняя работы, приняли предложение Трентама, другими словами, акцепт был осуществлен поведением. Ответчики подали апелляцию. Апелляционный суд согласился с тем, что в данном случае имел место договор. При этом апелляционный суд указал, что в подавляющем большинстве случаев совпадение предложения и акцепта представляет собой механизм формирования договора, но "это необязательно так в случае договора, который, как утверждается, возник во время и в результате исполнения". Если договор возникает только во время и в результате исполнения сделки, то часто можно утверждать, что договор подразумевает и ретроспективно охватывает исполнение до заключения договора <171>.
(Маколдина А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В деле Trentham Ltd. v. Archital Luxfer истец был основным подрядчиком по договору на строительство. Они вступили в переговоры с ответчиками (Archital) о заключении субподрядных договоров на поставку и установку дверей, окон и т.д. Работа была выполнена и оплачена, но, когда истцы попытались взыскать с ответчиков неустойку, которую истцы должны были выплатить по основному договору, ответчики отрицали, что договор когда-либо был заключен. Имели место обмен письмами и различные телефонные разговоры, но не было совпадения предложения и акцепта. В частности, возник спор о том, чьи стандартные условия должны регулировать договор. Судья первой инстанции постановил, что договор был заключен, поскольку ответчики, выполняя работы, приняли предложение Трентама, другими словами, акцепт был осуществлен поведением. Ответчики подали апелляцию. Апелляционный суд согласился с тем, что в данном случае имел место договор. При этом апелляционный суд указал, что в подавляющем большинстве случаев совпадение предложения и акцепта представляет собой механизм формирования договора, но "это необязательно так в случае договора, который, как утверждается, возник во время и в результате исполнения". Если договор возникает только во время и в результате исполнения сделки, то часто можно утверждать, что договор подразумевает и ретроспективно охватывает исполнение до заключения договора <171>.