Договор на установку торгового автомата
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на установку торгового автомата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.02.2024 по делу N 33-72/2024(33-15766/2023)
Категория спора: Хранение.
Требования поклажедателя: 1) О взыскании убытков в виде стоимости уничтоженного имущества; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее оказание услуг по договору хранения оборудования третьего лица. По выводам судебной экспертизы скорректирована рыночная стоимость переданного на хранение оборудования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Установив указанные выше обстоятельства, оценив заключение судебной товароведческой экспертизы, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 56, 309, 393, 421, 886, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ч. исковых требований, поскольку установить номенклатуру и наименование груза, переданного на хранение ответчику, невозможно. Договор хранения от 05.07.2017, заключенный между истцом и третьим лицом М.Н., и соглашение о возмещении причиненного вреда от 16.06.2021 - не подтверждают факты передачи ответчику аналогичного аниматорного вендингового оборудования вида "Kahin Khan" стоимостью 2490000 руб. Право регрессного требования к ООО "Деловые линии" у Ч. не возникло, так как ущерб третьему лицу М.Н. она не возместила. В соответствии с условиями договора хранения ответчик возместил истцу убытки за утрату оборудования в сумме 1500 руб.
Категория спора: Хранение.
Требования поклажедателя: 1) О взыскании убытков в виде стоимости уничтоженного имущества; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее оказание услуг по договору хранения оборудования третьего лица. По выводам судебной экспертизы скорректирована рыночная стоимость переданного на хранение оборудования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Установив указанные выше обстоятельства, оценив заключение судебной товароведческой экспертизы, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 56, 309, 393, 421, 886, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ч. исковых требований, поскольку установить номенклатуру и наименование груза, переданного на хранение ответчику, невозможно. Договор хранения от 05.07.2017, заключенный между истцом и третьим лицом М.Н., и соглашение о возмещении причиненного вреда от 16.06.2021 - не подтверждают факты передачи ответчику аналогичного аниматорного вендингового оборудования вида "Kahin Khan" стоимостью 2490000 руб. Право регрессного требования к ООО "Деловые линии" у Ч. не возникло, так как ущерб третьему лицу М.Н. она не возместила. В соответствии с условиями договора хранения ответчик возместил истцу убытки за утрату оборудования в сумме 1500 руб.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 N 20АП-345/2022 по делу N А68-4170/2021
Требование: О признании недействительным предписания административного органа о демонтаже размещенных рекламных конструкций, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Как установлено судом, по адресам, указанным в оспариваемом предписании: г. Тула, ул. Сойфера, д. 21, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 6 корп. 2, г. Тула, ул. Свободы, д. 60, г. Тула, ул. Бундурина, д. 38, г. Тула, ул. Вересаева, д. 7, г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 5, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 21, г. Тула, ул. Халтурина, д. 10, г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 7, г. Тула, ул. Свободы, д. 24, г. Тула, ул. Ф Энгельса, д. 32/1, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 57А, г. Тула, ул. Вересаева, д. 18, обществом вендинговые (торговые) автоматы, рекламные конструкции не размещались, договора о предоставлении территории МКД с собственниками помещений МКД не заключались. Заявитель также не является собственником каких-либо строений, сооружений, земельных участков, расположенных по указанным адресам.
Требование: О признании недействительным предписания административного органа о демонтаже размещенных рекламных конструкций, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Как установлено судом, по адресам, указанным в оспариваемом предписании: г. Тула, ул. Сойфера, д. 21, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 6 корп. 2, г. Тула, ул. Свободы, д. 60, г. Тула, ул. Бундурина, д. 38, г. Тула, ул. Вересаева, д. 7, г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 5, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 21, г. Тула, ул. Халтурина, д. 10, г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 7, г. Тула, ул. Свободы, д. 24, г. Тула, ул. Ф Энгельса, д. 32/1, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 57А, г. Тула, ул. Вересаева, д. 18, обществом вендинговые (торговые) автоматы, рекламные конструкции не размещались, договора о предоставлении территории МКД с собственниками помещений МКД не заключались. Заявитель также не является собственником каких-либо строений, сооружений, земельных участков, расположенных по указанным адресам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование оказания услуг с использованием вендинговых автоматов
(Малеина М.Н.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Сторонами договора оказания услуг с использованием автоматов являются оператор (вендинг-оператор) и гражданин. Оператор (услугодатель) занимается установкой вендингового оборудования, поддержкой технического обслуживания и обслуживанием наполнения автоматов. Деятельность оператора носит систематический характер, поэтому его роль выполняет коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Оператором, обслуживающим автомат, может быть собственник автомата или иное лицо по гражданскому договору с собственником автомата.
(Малеина М.Н.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Сторонами договора оказания услуг с использованием автоматов являются оператор (вендинг-оператор) и гражданин. Оператор (услугодатель) занимается установкой вендингового оборудования, поддержкой технического обслуживания и обслуживанием наполнения автоматов. Деятельность оператора носит систематический характер, поэтому его роль выполняет коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Оператором, обслуживающим автомат, может быть собственник автомата или иное лицо по гражданскому договору с собственником автомата.
Статья: Вендинговые аппараты
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- правила пользования автоматом для заключения договора розничной купли-продажи;
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- правила пользования автоматом для заключения договора розничной купли-продажи;