Договор на установку торгового автомата
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на установку торгового автомата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.02.2024 по делу N 33-72/2024(33-15766/2023)
Категория спора: Хранение.
Требования поклажедателя: 1) О взыскании убытков в виде стоимости уничтоженного имущества; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее оказание услуг по договору хранения оборудования третьего лица. По выводам судебной экспертизы скорректирована рыночная стоимость переданного на хранение оборудования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Установив указанные выше обстоятельства, оценив заключение судебной товароведческой экспертизы, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 56, 309, 393, 421, 886, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ч. исковых требований, поскольку установить номенклатуру и наименование груза, переданного на хранение ответчику, невозможно. Договор хранения от 05.07.2017, заключенный между истцом и третьим лицом М.Н., и соглашение о возмещении причиненного вреда от 16.06.2021 - не подтверждают факты передачи ответчику аналогичного аниматорного вендингового оборудования вида "Kahin Khan" стоимостью 2490000 руб. Право регрессного требования к ООО "Деловые линии" у Ч. не возникло, так как ущерб третьему лицу М.Н. она не возместила. В соответствии с условиями договора хранения ответчик возместил истцу убытки за утрату оборудования в сумме 1500 руб.
Категория спора: Хранение.
Требования поклажедателя: 1) О взыскании убытков в виде стоимости уничтоженного имущества; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору хранения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее оказание услуг по договору хранения оборудования третьего лица. По выводам судебной экспертизы скорректирована рыночная стоимость переданного на хранение оборудования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Установив указанные выше обстоятельства, оценив заключение судебной товароведческой экспертизы, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 56, 309, 393, 421, 886, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ч. исковых требований, поскольку установить номенклатуру и наименование груза, переданного на хранение ответчику, невозможно. Договор хранения от 05.07.2017, заключенный между истцом и третьим лицом М.Н., и соглашение о возмещении причиненного вреда от 16.06.2021 - не подтверждают факты передачи ответчику аналогичного аниматорного вендингового оборудования вида "Kahin Khan" стоимостью 2490000 руб. Право регрессного требования к ООО "Деловые линии" у Ч. не возникло, так как ущерб третьему лицу М.Н. она не возместила. В соответствии с условиями договора хранения ответчик возместил истцу убытки за утрату оборудования в сумме 1500 руб.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 N 20АП-345/2022 по делу N А68-4170/2021
Требование: О признании недействительным предписания административного органа о демонтаже размещенных рекламных конструкций, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Как установлено судом, по адресам, указанным в оспариваемом предписании: г. Тула, ул. Сойфера, д. 21, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 6 корп. 2, г. Тула, ул. Свободы, д. 60, г. Тула, ул. Бундурина, д. 38, г. Тула, ул. Вересаева, д. 7, г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 5, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 21, г. Тула, ул. Халтурина, д. 10, г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 7, г. Тула, ул. Свободы, д. 24, г. Тула, ул. Ф Энгельса, д. 32/1, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 57А, г. Тула, ул. Вересаева, д. 18, обществом вендинговые (торговые) автоматы, рекламные конструкции не размещались, договора о предоставлении территории МКД с собственниками помещений МКД не заключались. Заявитель также не является собственником каких-либо строений, сооружений, земельных участков, расположенных по указанным адресам.
Требование: О признании недействительным предписания административного органа о демонтаже размещенных рекламных конструкций, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Как установлено судом, по адресам, указанным в оспариваемом предписании: г. Тула, ул. Сойфера, д. 21, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 6 корп. 2, г. Тула, ул. Свободы, д. 60, г. Тула, ул. Бундурина, д. 38, г. Тула, ул. Вересаева, д. 7, г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 5, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 21, г. Тула, ул. Халтурина, д. 10, г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д. 7, г. Тула, ул. Свободы, д. 24, г. Тула, ул. Ф Энгельса, д. 32/1, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 57А, г. Тула, ул. Вересаева, д. 18, обществом вендинговые (торговые) автоматы, рекламные конструкции не размещались, договора о предоставлении территории МКД с собственниками помещений МКД не заключались. Заявитель также не является собственником каких-либо строений, сооружений, земельных участков, расположенных по указанным адресам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование оказания услуг с использованием вендинговых автоматов
(Малеина М.Н.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Сторонами договора оказания услуг с использованием автоматов являются оператор (вендинг-оператор) и гражданин. Оператор (услугодатель) занимается установкой вендингового оборудования, поддержкой технического обслуживания и обслуживанием наполнения автоматов. Деятельность оператора носит систематический характер, поэтому его роль выполняет коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Оператором, обслуживающим автомат, может быть собственник автомата или иное лицо по гражданскому договору с собственником автомата.
(Малеина М.Н.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Сторонами договора оказания услуг с использованием автоматов являются оператор (вендинг-оператор) и гражданин. Оператор (услугодатель) занимается установкой вендингового оборудования, поддержкой технического обслуживания и обслуживанием наполнения автоматов. Деятельность оператора носит систематический характер, поэтому его роль выполняет коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Оператором, обслуживающим автомат, может быть собственник автомата или иное лицо по гражданскому договору с собственником автомата.
Статья: Вендинговые аппараты
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- правила пользования автоматом для заключения договора розничной купли-продажи;
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- правила пользования автоматом для заключения договора розничной купли-продажи;
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 16.10.2024 по делу N 066/01/17.1-449/2024
Нарушение: ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В частности, в письме N 17-01-80/1572 указано, что наиболее типичным проявлением ошибочного толкования правовых отношений, складывающихся при передаче государственного имущества в пользование третьим лицам, является заключение учреждениями договоров возмездного оказания услуг, к примеру, при размещении вендинговых аппаратов в помещениях объектов государственного имущества, а также антенно-мачтового оборудования сотовой связи на конструкциях кровли таких объектов. Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Обычно положения таких договоров устанавливают обязанность учреждений по предоставлению права и возможности установить вендинговые аппараты или антенно-мачтовое оборудование сотовой связи. Предоставление права и возможности само по себе не может являться предметом договора возмездного оказания услуг, так как учреждениями как исполнителями какая-либо работа не осуществляется и, как следствие, отсутствует конечный результат. Фактически, исходя из положений рассматриваемых договоров, учреждения предоставляют возможность третьим лицам использовать части помещений и площадей конструкций кровли объектов государственного имущества. Таким образом, по своей правовой природе рассматриваемые договоры регулируют отношения, складывающиеся при предоставлении недвижимого имущества во временное пользование, то есть являются договорами аренды.
Нарушение: ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В частности, в письме N 17-01-80/1572 указано, что наиболее типичным проявлением ошибочного толкования правовых отношений, складывающихся при передаче государственного имущества в пользование третьим лицам, является заключение учреждениями договоров возмездного оказания услуг, к примеру, при размещении вендинговых аппаратов в помещениях объектов государственного имущества, а также антенно-мачтового оборудования сотовой связи на конструкциях кровли таких объектов. Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Обычно положения таких договоров устанавливают обязанность учреждений по предоставлению права и возможности установить вендинговые аппараты или антенно-мачтовое оборудование сотовой связи. Предоставление права и возможности само по себе не может являться предметом договора возмездного оказания услуг, так как учреждениями как исполнителями какая-либо работа не осуществляется и, как следствие, отсутствует конечный результат. Фактически, исходя из положений рассматриваемых договоров, учреждения предоставляют возможность третьим лицам использовать части помещений и площадей конструкций кровли объектов государственного имущества. Таким образом, по своей правовой природе рассматриваемые договоры регулируют отношения, складывающиеся при предоставлении недвижимого имущества во временное пользование, то есть являются договорами аренды.