Договор об организации и проведении практики
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор об организации и проведении практики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с органами жилищного надзора: Управляющей организации предписано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган не исследовал то обстоятельство, что на момент проведения проверки Управляющая организация и ресурсоснабжающая организация находились в процессе согласования условий договора
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган не исследовал то обстоятельство, что на момент проведения проверки Управляющая организация и ресурсоснабжающая организация находились в процессе согласования условий договора
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Абстрактные убытки
(КонсультантПлюс, 2024)Размер абстрактных убытков, возникших у бюджетной организации вследствие прекращения муниципального контракта, определяется с учетом необходимости повторного проведения конкурса для заключения замещающего договора
(КонсультантПлюс, 2024)Размер абстрактных убытков, возникших у бюджетной организации вследствие прекращения муниципального контракта, определяется с учетом необходимости повторного проведения конкурса для заключения замещающего договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование форм отчетной документации по практике в вузе
(Дуплий Е.В.)
("Делопроизводство", 2022, N 2)1. "Организация проведения практики... осуществляется организациями на основе договоров..." (п. 8).
(Дуплий Е.В.)
("Делопроизводство", 2022, N 2)1. "Организация проведения практики... осуществляется организациями на основе договоров..." (п. 8).
Статья: К вопросу о проведении государственной экологической экспертизы в отношении марикультуры
(Шаляпин Г.П.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Кроме того, первоначальный законопроект (в редакции до 2010 г.), предусматривающий госэкспертизу рыбоводно-биологического обоснования использования РВУ в мариводстве (далее - РБО), содержал очень важное отличие от изданного Закона N 148-ФЗ, которое заключалось в разных подходах к процедуре предоставления рыбоводным хозяйствам акваторий водных объектов. Так, изначально Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) предлагало проводить конкурсы на право пользования РВУ (а не аукционы, как это организуется в настоящее время), но при этом денежный критерий сводился к минимуму. При оценке конкурсантов он должен быть второстепенным, а более важными рекомендовалось признавать критерии по истории и объемам рыбоводного производства (фактическим и планируемым), что давало бы возможность интересантам получать РВУ с минимальными финансовыми затратами, но с обязательством о проведении оценки возможных объемов производства объектов аквакультуры в РБО с учетом их влияния на экологию, подтвержденной материалами госэкспертизы. Непредоставление РБО пользователем РВУ по окончании одного года с момента подписания договора пользования этим участком и положительного заключения госэкспертизы на указанное обоснование являлось основанием для расторжения договора РВУ в одностороннем порядке по инициативе контролирующего органа. Такой подход по конкурсным процедурам учитывал успешную на тот момент практику применения Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 136, и одновременно сводил к минимуму затраты рыбоводных хозяйств, использующих РВУ.
(Шаляпин Г.П.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Кроме того, первоначальный законопроект (в редакции до 2010 г.), предусматривающий госэкспертизу рыбоводно-биологического обоснования использования РВУ в мариводстве (далее - РБО), содержал очень важное отличие от изданного Закона N 148-ФЗ, которое заключалось в разных подходах к процедуре предоставления рыбоводным хозяйствам акваторий водных объектов. Так, изначально Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) предлагало проводить конкурсы на право пользования РВУ (а не аукционы, как это организуется в настоящее время), но при этом денежный критерий сводился к минимуму. При оценке конкурсантов он должен быть второстепенным, а более важными рекомендовалось признавать критерии по истории и объемам рыбоводного производства (фактическим и планируемым), что давало бы возможность интересантам получать РВУ с минимальными финансовыми затратами, но с обязательством о проведении оценки возможных объемов производства объектов аквакультуры в РБО с учетом их влияния на экологию, подтвержденной материалами госэкспертизы. Непредоставление РБО пользователем РВУ по окончании одного года с момента подписания договора пользования этим участком и положительного заключения госэкспертизы на указанное обоснование являлось основанием для расторжения договора РВУ в одностороннем порядке по инициативе контролирующего органа. Такой подход по конкурсным процедурам учитывал успешную на тот момент практику применения Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 136, и одновременно сводил к минимуму затраты рыбоводных хозяйств, использующих РВУ.