Договор перевозки такси

Подборка наиболее важных документов по запросу Договор перевозки такси (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Информация об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Установив, что ООО "Яндекс. Такси", являясь правообладателем мобильного приложения и иных объектов интеллектуальной собственности, не имеет в собственности или в аренде автомобилей, не нанимает водителей на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, не получает доход от реализации услуг по перевозке легковым такси, при этом, ООО "Яндекс. Такси", являясь владельцем агрегатора информации об услугах или исполнителем услуг по перевозке, предоставляет пассажирам в мобильном приложении до начала поездки информацию, предусмотренную Законом о защите прав потребителей (информацию о водителе, транспортном средстве, наименовании партнера и его ИНН), с помощью которой потребитель может получить необходимую информацию о партнере, либо в машине у водителя перевозчика либо на публично доступном ресурсе сведений из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) либо на сайте перевозчика и заключить договор либо отказаться от заключения договора перевозки, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ответчиком ООО "Яндекс. Такси", были выполнены требования подпункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: посредством мобильного приложения перед началом поездки до истца Т.Е.В. была доведена информация о перевозчике ООО "Грин Маркет", о марке автомобиля, его государственном номере и водителе."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты