Договор подряда на строительно-отделочные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда на строительно-отделочные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.01.2023 по делу N 33-479/2023 (УИД 52RS0012-01-2021-004381-38)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Денежные средства на карту ответчика истец перечислял во исполнение обязательств по договору подряда.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, 704, 733 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено, учитывая установленные обстоятельства достигнутой сторонами договоренности на выполнение строительно-отделочных работ жилого дома при наличии договора подряда, который сторонами исполнялся, установив также, что спорные денежные средства были перечислены во исполнение договорных обязательств: платежи производились неоднократно и в период действия договора подряда, в отсутствие ошибки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Денежные средства на карту ответчика истец перечислял во исполнение обязательств по договору подряда.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, 704, 733 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено, учитывая установленные обстоятельства достигнутой сторонами договоренности на выполнение строительно-отделочных работ жилого дома при наличии договора подряда, который сторонами исполнялся, установив также, что спорные денежные средства были перечислены во исполнение договорных обязательств: платежи производились неоднократно и в период действия договора подряда, в отсутствие ошибки, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 по делу N 88-13483/2022
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Суд не дал надлежащей оценки представленной в дело расписке, а именно тому, за выполненные ответчиком работы им были получены данные денежные средства либо это был аванс, не установлен факт того, все ли стройматериалы были использованы ответчиком при производстве работ либо часть материалов осталась и кто должен нести ответственность за остатки стройматериалов в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору подряда. Более того, без надлежащей оценки остались доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Так, судом было установлено, что между Ш.Р. и С.И. сложились фактически правоотношения по выполнению строительно-отделочных работ на объекте недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности. Объем подлежащих выполнению работ сторонами не определен, однако данный факт не свидетельствует о назаключенности договора подряда. Стороны своими действиями по исполнению договора и принятию исполнения фактически выполняли условие договора, не согласованного в письменной форме.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Суд не дал надлежащей оценки представленной в дело расписке, а именно тому, за выполненные ответчиком работы им были получены данные денежные средства либо это был аванс, не установлен факт того, все ли стройматериалы были использованы ответчиком при производстве работ либо часть материалов осталась и кто должен нести ответственность за остатки стройматериалов в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору подряда. Более того, без надлежащей оценки остались доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Так, судом было установлено, что между Ш.Р. и С.И. сложились фактически правоотношения по выполнению строительно-отделочных работ на объекте недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности. Объем подлежащих выполнению работ сторонами не определен, однако данный факт не свидетельствует о назаключенности договора подряда. Стороны своими действиями по исполнению договора и принятию исполнения фактически выполняли условие договора, не согласованного в письменной форме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияУсловие договора подряда, при котором срок выполнения этапов работ (доставка лифта, его демонтаж-монтаж; строительно-отделочные работы; пусконаладочные работы; проведение полного технического освидетельствования лифта; сдача лифта инспектору Ростехнадзора) определен периодом времени с момента подписания промежуточных актов и получения генподрядчиком авансового платежа без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре подряда, по мнению судов, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2022 N Ф01-3841/2022 <О создании компанией формального документооборота с исполнителями работ>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 22)Итак, видны согласованные действия по сокрытию реальных обстоятельств исполнения договоров подряда (субподряда) и выполнения ремонтно-строительных, отделочных работ.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 22)Итак, видны согласованные действия по сокрытию реальных обстоятельств исполнения договоров подряда (субподряда) и выполнения ремонтно-строительных, отделочных работ.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 21.08.2007 N 1003
(ред. от 10.05.2018)
"О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей"3. Договор подряда, в том числе строительного, между резидентом и нерезидентом
(ред. от 10.05.2018)
"О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей"3. Договор подряда, в том числе строительного, между резидентом и нерезидентом