Договор подряда с условиями поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подряда с условиями поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 305-ЭС22-8664 по делу N А40-76952/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку электронное письмо подрядчика в адрес заказчика не содержит все существенные условия договора подряда, подрядчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьями 160, 434, 438, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что письмо от 22.08.2018 не подтверждает факт согласования существенных условий договора подряда, сторонами не были согласованы условия поставки и монтажа оборудования, отсутствуют доказательства направления в адрес общества "ПСК Промстрой" первичной документации; обществом "ПСК Промстрой" исполнено обязательство по оплате оборудования, поставленного и смонтированного в рамках устной договоренности сторон, претензий по которому обществом "Москоно-Оптические технологии" не предъявлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку электронное письмо подрядчика в адрес заказчика не содержит все существенные условия договора подряда, подрядчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьями 160, 434, 438, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что письмо от 22.08.2018 не подтверждает факт согласования существенных условий договора подряда, сторонами не были согласованы условия поставки и монтажа оборудования, отсутствуют доказательства направления в адрес общества "ПСК Промстрой" первичной документации; обществом "ПСК Промстрой" исполнено обязательство по оплате оборудования, поставленного и смонтированного в рамках устной договоренности сторон, претензий по которому обществом "Москоно-Оптические технологии" не предъявлено.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 308-ЭС21-21947 по делу N А32-29695/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и передачи их результата заказчику подтверждены. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме отсутствуют. Пеня начислена правомерно. Ее расчет проверен и признан правильным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора подряда от 06.05.2019 N 735194 и договора поставки от 08.07.2019 N 23-Т/2019, суды установили факт выполнения компанией (подрядчик) предусмотренных договором работ и передачи их результата предприятию (заказчик), отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ и, признав обоснованным начисление неустойки (пеней), удовлетворили иск в заявленном размере.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и передачи их результата заказчику подтверждены. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме отсутствуют. Пеня начислена правомерно. Ее расчет проверен и признан правильным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора подряда от 06.05.2019 N 735194 и договора поставки от 08.07.2019 N 23-Т/2019, суды установили факт выполнения компанией (подрядчик) предусмотренных договором работ и передачи их результата предприятию (заказчик), отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ и, признав обоснованным начисление неустойки (пеней), удовлетворили иск в заявленном размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения7.1. Вывод из судебной практики: Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораПравомерность такого условия подтверждена правовой позицией ВАС РФ (см. вывод, сделанный по спору, возникшему из договора подряда: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12). Изложенная в Постановлениях правовая позиция ВАС РФ может быть распространена и на правоотношения, возникшие из иных договоров, поскольку основана на толковании общих положений об обязательствах (ст. ст. 330, 333, 407, 410 ГК РФ), применяемых к договорным обязательствам, если иное не установлено общими положениями о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 17.04.2018 N 459
(ред. от 19.08.2022)
"Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса в государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" в целях компенсации недополученных доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения организациями оборонно-промышленного комплекса"выполнение подрядной организацией обязательств по заключенному между российской организацией и подрядной организацией контракту (договору) подряда, по условиям которого предусматривается приобретение (поставка) продукции гражданского и двойного назначения, произведенной организациями оборонно-промышленного комплекса.
(ред. от 19.08.2022)
"Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса в государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" в целях компенсации недополученных доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения организациями оборонно-промышленного комплекса"выполнение подрядной организацией обязательств по заключенному между российской организацией и подрядной организацией контракту (договору) подряда, по условиям которого предусматривается приобретение (поставка) продукции гражданского и двойного назначения, произведенной организациями оборонно-промышленного комплекса.