Договор поручительства к договору займа между юридическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поручительства к договору займа между юридическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024 N 88-5554/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-001072-52)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Факт заключения сторонами договора займа подтвержден распиской. При этом факт осуществления заемщиком руководства деятельностью юридического лица не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факта заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При этом факт осуществления Б.А.В. руководства деятельностью названного юридического лица не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факта заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Факт заключения сторонами договора займа подтвержден распиской. При этом факт осуществления заемщиком руководства деятельностью юридического лица не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факта заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При этом факт осуществления Б.А.В. руководства деятельностью названного юридического лица не свидетельствует о намерении сторон заключить договор поручительства и не исключает факта заключения договора займа между двумя физическими лицами.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Займодавец хочет взыскать задолженность по договору займа солидарно с Заемщика и Поручителя (в т.ч. гендиректора юрлица), так как возврат займа обеспечен поручительством
(КонсультантПлюс, 2024)Между Заемщиком (в т.ч. юрлицом) и Займодавцем заключен договор займа. Предусмотренный договором срок возврата займа наступил. Заемщик не возвратил сумму займа полностью или частично. Обязательства Заемщика по возврату суммы займа обеспечены поручительством (в т.ч. выданным гендиректором за юрлицо).
(КонсультантПлюс, 2024)Между Заемщиком (в т.ч. юрлицом) и Займодавцем заключен договор займа. Предусмотренный договором срок возврата займа наступил. Заемщик не возвратил сумму займа полностью или частично. Обязательства Заемщика по возврату суммы займа обеспечены поручительством (в т.ч. выданным гендиректором за юрлицо).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если банк обращается к двум физическим лицам с требованием о взыскании денежных средств на основании того, что между банком и этими лицами заключены договоры поручительства по кредитному договору между банком и юридическим лицом, банком кредитный договор исполнен, юридическим лицом сумма займа не возвращена, поручители обязались отвечать солидарно, при этом срок возврата кредита был установлен 6 декабря 2019 года, истец обратился в суд с требованием к поручителям в течение годичного срока, установленного ст. 367 ГК РФ, то неправильными являются выводы судов о том, что момент наступления срока исполнения обязательств исчисляется с первого погашения кредита, а не с окончательной даты его возврата, на основании этих выводов истцу не может быть отказано в удовлетворении требования.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если банк обращается к двум физическим лицам с требованием о взыскании денежных средств на основании того, что между банком и этими лицами заключены договоры поручительства по кредитному договору между банком и юридическим лицом, банком кредитный договор исполнен, юридическим лицом сумма займа не возвращена, поручители обязались отвечать солидарно, при этом срок возврата кредита был установлен 6 декабря 2019 года, истец обратился в суд с требованием к поручителям в течение годичного срока, установленного ст. 367 ГК РФ, то неправильными являются выводы судов о том, что момент наступления срока исполнения обязательств исчисляется с первого погашения кредита, а не с окончательной даты его возврата, на основании этих выводов истцу не может быть отказано в удовлетворении требования.