Договор поставки окон
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поставки окон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конклюдентные действия в гражданском праве
(Маколдина А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В деле Trentham Ltd. v. Archital Luxfer истец был основным подрядчиком по договору на строительство. Они вступили в переговоры с ответчиками (Archital) о заключении субподрядных договоров на поставку и установку дверей, окон и т.д. Работа была выполнена и оплачена, но, когда истцы попытались взыскать с ответчиков неустойку, которую истцы должны были выплатить по основному договору, ответчики отрицали, что договор когда-либо был заключен. Имели место обмен письмами и различные телефонные разговоры, но не было совпадения предложения и акцепта. В частности, возник спор о том, чьи стандартные условия должны регулировать договор. Судья первой инстанции постановил, что договор был заключен, поскольку ответчики, выполняя работы, приняли предложение Трентама, другими словами, акцепт был осуществлен поведением. Ответчики подали апелляцию. Апелляционный суд согласился с тем, что в данном случае имел место договор. При этом апелляционный суд указал, что в подавляющем большинстве случаев совпадение предложения и акцепта представляет собой механизм формирования договора, но "это необязательно так в случае договора, который, как утверждается, возник во время и в результате исполнения". Если договор возникает только во время и в результате исполнения сделки, то часто можно утверждать, что договор подразумевает и ретроспективно охватывает исполнение до заключения договора <171>.
(Маколдина А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В деле Trentham Ltd. v. Archital Luxfer истец был основным подрядчиком по договору на строительство. Они вступили в переговоры с ответчиками (Archital) о заключении субподрядных договоров на поставку и установку дверей, окон и т.д. Работа была выполнена и оплачена, но, когда истцы попытались взыскать с ответчиков неустойку, которую истцы должны были выплатить по основному договору, ответчики отрицали, что договор когда-либо был заключен. Имели место обмен письмами и различные телефонные разговоры, но не было совпадения предложения и акцепта. В частности, возник спор о том, чьи стандартные условия должны регулировать договор. Судья первой инстанции постановил, что договор был заключен, поскольку ответчики, выполняя работы, приняли предложение Трентама, другими словами, акцепт был осуществлен поведением. Ответчики подали апелляцию. Апелляционный суд согласился с тем, что в данном случае имел место договор. При этом апелляционный суд указал, что в подавляющем большинстве случаев совпадение предложения и акцепта представляет собой механизм формирования договора, но "это необязательно так в случае договора, который, как утверждается, возник во время и в результате исполнения". Если договор возникает только во время и в результате исполнения сделки, то часто можно утверждать, что договор подразумевает и ретроспективно охватывает исполнение до заключения договора <171>.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (январь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Заявитель) на действия заказчика АО (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на право заключения договора на поставку и монтаж оконных конструкций, сеток, жалюзи, металлических решеток, металлических дверей (далее - Запрос котировок, Жалоба).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Заявитель) на действия заказчика АО (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на право заключения договора на поставку и монтаж оконных конструкций, сеток, жалюзи, металлических решеток, металлических дверей (далее - Запрос котировок, Жалоба).