Договор предоставления рабочей силы из числа осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор предоставления рабочей силы из числа осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 N 16АП-269/2023 по делу N А20-523/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по объекту капитального строительства в рамках государственного контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области также пояснили, что работы принимались непосредственно у ФКУП "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний", сведений о заключении предприятием с предпринимателем договора субподряда не имеется. При этом, заключенные договоры о предоставлении и подборе рабочей силы из числа осужденных не свидетельствуют о фактическом выполнении спорных работ именно предпринимателем.
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по объекту капитального строительства в рамках государственного контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области также пояснили, что работы принимались непосредственно у ФКУП "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний", сведений о заключении предприятием с предпринимателем договора субподряда не имеется. При этом, заключенные договоры о предоставлении и подборе рабочей силы из числа осужденных не свидетельствуют о фактическом выполнении спорных работ именно предпринимателем.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 N 05АП-5428/2024 по делу N А59-7062/2023
Требование: О взыскании пени по договору о подборе и предоставлении рабочей силы.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод апеллянта о том, что путем подписания договора N 136 от 29.12.2021 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные условия об ответственности сторон по договору в виде начисления пени с указанием конкретного процента, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства при условии соответствующего заявления должника.
Требование: О взыскании пени по договору о подборе и предоставлении рабочей силы.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод апеллянта о том, что путем подписания договора N 136 от 29.12.2021 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные условия об ответственности сторон по договору в виде начисления пени с указанием конкретного процента, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства при условии соответствующего заявления должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принудительный труд в современных условиях: позиция комитета экспертов МОТ
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2018, N 2)В связи с этим в последние два десятилетия получило распространение привлечение осужденных к труду в организациях любых организационно-правовых форм, в том числе и расположенных вне территории учреждений уголовно-исполнительной системы, на основании типовых договоров о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных <12>, содержание которых не противоречит трудовому законодательству.
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2018, N 2)В связи с этим в последние два десятилетия получило распространение привлечение осужденных к труду в организациях любых организационно-правовых форм, в том числе и расположенных вне территории учреждений уголовно-исполнительной системы, на основании типовых договоров о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных <12>, содержание которых не противоречит трудовому законодательству.
Нормативные акты
Решение Пензенского УФАС России от 11.07.2024 по делу N 058/01/17.1-205/2024
Обстоятельства: Федеральное казенное учреждение передало федеральное недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в аренду индивидуальному предпринимателю без проведения торгов, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решение: Федеральное казенное учреждение признано нарушившим п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".На заседании Комиссии 25.04.2024 представитель ФКУ "И" пояснил, что в 2015 году по результатам несостоявшегося аукциона с ИП был заключен договор аренды. В последующем договоры аренды с заявителем перезаключались на новый срок без торгов. Причиной отказа в заключении договора аренды на 2024 год является принятие решения, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом аренды, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела перепиской по вопросу передачи из федеральной собственности в собственность муниципального образования "город Пенза" земельного участка и расположенного на данном участке имущества, в том числе склада готовой продукции. Дополнил, что с ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства также были заключены договоры о предоставлении рабочей силы из числа осужденных и возмещении электроэнергии.
Обстоятельства: Федеральное казенное учреждение передало федеральное недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в аренду индивидуальному предпринимателю без проведения торгов, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решение: Федеральное казенное учреждение признано нарушившим п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".На заседании Комиссии 25.04.2024 представитель ФКУ "И" пояснил, что в 2015 году по результатам несостоявшегося аукциона с ИП был заключен договор аренды. В последующем договоры аренды с заявителем перезаключались на новый срок без торгов. Причиной отказа в заключении договора аренды на 2024 год является принятие решения, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом аренды, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела перепиской по вопросу передачи из федеральной собственности в собственность муниципального образования "город Пенза" земельного участка и расположенного на данном участке имущества, в том числе склада готовой продукции. Дополнил, что с ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства также были заключены договоры о предоставлении рабочей силы из числа осужденных и возмещении электроэнергии.
Решение Пензенского УФАС России от 11.07.2024 по делу N 058/01/17.1-205/2024
Нарушение: п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.На заседании Комиссии 25.04.2024 представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области пояснил, что в 2015 году по результатам несостоявшегося аукциона с ИП был заключен договор аренды. В последующем договоры аренды с заявителем перезаключались на новый срок без торгов. Причиной отказа в заключении договора аренды на 2024 год является принятие решения, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом аренды, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела перепиской по вопросу передачи из федеральной собственности в собственность муниципального образования "город Пенза" земельного участка и расположенного на данном участке имущества, в том числе склада готовой продукции. Дополнил, что с ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства также были заключены договоры о предоставлении рабочей силы из числа осужденных и возмещении электроэнергии.
Нарушение: п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.На заседании Комиссии 25.04.2024 представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области пояснил, что в 2015 году по результатам несостоявшегося аукциона с ИП был заключен договор аренды. В последующем договоры аренды с заявителем перезаключались на новый срок без торгов. Причиной отказа в заключении договора аренды на 2024 год является принятие решения, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом аренды, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела перепиской по вопросу передачи из федеральной собственности в собственность муниципального образования "город Пенза" земельного участка и расположенного на данном участке имущества, в том числе склада готовой продукции. Дополнил, что с ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства также были заключены договоры о предоставлении рабочей силы из числа осужденных и возмещении электроэнергии.