Договор с агрегатором
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор с агрегатором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией ИФНС. Согласно договорам с агрегаторами такси и непосредственными перевозчиками доходом налогоплательщика является процентное вознаграждение агента. ИФНС не опровергла доводы налогоплательщика о фактически двойном налогообложении платы за конкретную перевозку при условии, что он должен уплачивать налог со всей выручки, и в дальнейшем с той же суммы уплачивают налог непосредственные перевозчики.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией ИФНС. Согласно договорам с агрегаторами такси и непосредственными перевозчиками доходом налогоплательщика является процентное вознаграждение агента. ИФНС не опровергла доводы налогоплательщика о фактически двойном налогообложении платы за конкретную перевозку при условии, что он должен уплачивать налог со всей выручки, и в дальнейшем с той же суммы уплачивают налог непосредственные перевозчики.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 08.08.2024)
"О защите прав потребителей"Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)
(ред. от 08.08.2024)
"О защите прав потребителей"Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)