Договор с главным редактором
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор с главным редактором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Главный редактор в соответствии с договором наделяется правами представлять редакцию в отношениях с учредителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде, в том числе действовать без доверенностей от имени редакции, распоряжаться имуществом и средствами редакции путем заключения различных гражданско-правовых договоров. Главный редактор осуществляет прием на работу соответствующих работников.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Главный редактор в соответствии с договором наделяется правами представлять редакцию в отношениях с учредителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде, в том числе действовать без доверенностей от имени редакции, распоряжаться имуществом и средствами редакции путем заключения различных гражданско-правовых договоров. Главный редактор осуществляет прием на работу соответствующих работников.
Статья: Меняющееся предназначение реальных договоров в российском гражданском праве
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2023, N 5)Существует любопытное высказывание о важной, но пока не подмеченной, одной из главных функций реальных договоров - указывать на протекание, наличие контрактных взаимоотношений. Главный редактор журнала "Вестник гражданского права", кадет Максим Моисеевич Винавер в своей статье о Проекте гражданского уложения, вышедшей в 1914 г., когда была опубликована его окончательная редакция, критиковал формулу о том, что "задаток выдается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения" <5>, кстати, перешагнувшую в неизменном виде в наш ГК. Он утверждал, что "задаток никогда не дается в доказательство заключения договора. Он может впоследствии оказаться доказательством, но не в этих видах он выдается. В таком именно смысле следует понимать тексты римских источников об arrha confirmatoria (pr. J. III. 23); в таком же смысле говорят о задатке как о доказательстве современные законодательства (ср. ст. 336 герм. Улож.). Ибо не следует забывать, что речь идет только о факте дачи задатка, а не о письменных задаточных актах - два момента, по-видимому, неясно различаемые проектом. При выдаче акта о задатке, или, по терминологии X тома, расписки о задатке, доказательством заключения договора является уже акт, содержание расписки само по себе, а не дача задатка. Сама дача задатка как внешний факт в большинстве случаев доказательством каких бы то ни было определенных договорных отношений служить не может; этот факт бессилен определить содержание договора. Самое большее, что может законодатель сказать о задатке как доказательстве, - это то, что факт выдачи задатка может иногда служить доказательством наличности договора - тогда именно, когда само содержание переговоров между сторонами бесспорно; факт дачи задатка разрешает тогда окончательно вопрос в смысле существования договора" <6> (курсив в оригинале). Действия по уплате, мене, сдаче на хранение точно так же были нужны для установления существования совпадающих волеизъявлений по рассматриваемому типу сделок <7>. Соответствующее положение было логическим образом суммировано еще в римском праве и, пройдя многие этапы рецепции, частично перешло в советские кодексы <8>. Сегодня, когда доказательства наличия и содержание договора благодаря современным техническим средствам легко формулируемы и установимы, тем не менее оказываются вполне актуальными унаследованные от прежних исторических правопорядков подходы. Однако иногда требуется радикальное их обновление.
(Монастырский Ю.Э.)
("Цивилист", 2023, N 5)Существует любопытное высказывание о важной, но пока не подмеченной, одной из главных функций реальных договоров - указывать на протекание, наличие контрактных взаимоотношений. Главный редактор журнала "Вестник гражданского права", кадет Максим Моисеевич Винавер в своей статье о Проекте гражданского уложения, вышедшей в 1914 г., когда была опубликована его окончательная редакция, критиковал формулу о том, что "задаток выдается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения" <5>, кстати, перешагнувшую в неизменном виде в наш ГК. Он утверждал, что "задаток никогда не дается в доказательство заключения договора. Он может впоследствии оказаться доказательством, но не в этих видах он выдается. В таком именно смысле следует понимать тексты римских источников об arrha confirmatoria (pr. J. III. 23); в таком же смысле говорят о задатке как о доказательстве современные законодательства (ср. ст. 336 герм. Улож.). Ибо не следует забывать, что речь идет только о факте дачи задатка, а не о письменных задаточных актах - два момента, по-видимому, неясно различаемые проектом. При выдаче акта о задатке, или, по терминологии X тома, расписки о задатке, доказательством заключения договора является уже акт, содержание расписки само по себе, а не дача задатка. Сама дача задатка как внешний факт в большинстве случаев доказательством каких бы то ни было определенных договорных отношений служить не может; этот факт бессилен определить содержание договора. Самое большее, что может законодатель сказать о задатке как доказательстве, - это то, что факт выдачи задатка может иногда служить доказательством наличности договора - тогда именно, когда само содержание переговоров между сторонами бесспорно; факт дачи задатка разрешает тогда окончательно вопрос в смысле существования договора" <6> (курсив в оригинале). Действия по уплате, мене, сдаче на хранение точно так же были нужны для установления существования совпадающих волеизъявлений по рассматриваемому типу сделок <7>. Соответствующее положение было логическим образом суммировано еще в римском праве и, пройдя многие этапы рецепции, частично перешло в советские кодексы <8>. Сегодня, когда доказательства наличия и содержание договора благодаря современным техническим средствам легко формулируемы и установимы, тем не менее оказываются вполне актуальными унаследованные от прежних исторических правопорядков подходы. Однако иногда требуется радикальное их обновление.
Нормативные акты
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
(ред. от 11.03.2024)
"О средствах массовой информации"Договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции. Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.
(ред. от 11.03.2024)
"О средствах массовой информации"Договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции. Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.