Договор строительного подряда с использованием материалов заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор строительного подряда с использованием материалов заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2022 N 305-ЭС21-28489 по делу N А40-196047/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании подписать дополнительное соглашение к государственному контракту, взыскании штрафов, пени, неосновательного обогащения, убытков и встречному требованию о взыскании убытков в виде стоимости проведения экспертизы и работ по восстановлению конструкций.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт завышения стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством и с отклонением от утвержденного проекта, просрочки выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка ФГУП "РСУ" на то, что завышенные, невыполненные объемы работ, использованные материалы и поставленное оборудование приняты Управлением без замечаний с оформлением соответствующих документов, отклонена судами. Приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды учли, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В связи с этим суды признали надлежащим доказательством по делу акт проверки, проведенной Федеральным казначейством по вопросу законности использования бюджетных средств управлением.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании подписать дополнительное соглашение к государственному контракту, взыскании штрафов, пени, неосновательного обогащения, убытков и встречному требованию о взыскании убытков в виде стоимости проведения экспертизы и работ по восстановлению конструкций.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт завышения стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством и с отклонением от утвержденного проекта, просрочки выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка ФГУП "РСУ" на то, что завышенные, невыполненные объемы работ, использованные материалы и поставленное оборудование приняты Управлением без замечаний с оформлением соответствующих документов, отклонена судами. Приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды учли, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В связи с этим суды признали надлежащим доказательством по делу акт проверки, проведенной Федеральным казначейством по вопросу законности использования бюджетных средств управлением.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Приобретенные у контрагента оборудование и материалы использовались при строительно-монтажных работах по договорам подряда. Факт получения и использования товаров подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, а также исполнительной документацией, подписанными в том числе со стороны заказчика. Таким образом, представленные в ходе проверки документы позволяли ИФНС проследить всю цепочку последующих действий и подтвердить реальность поставки оборудования и материалов и их использования непосредственно на объекте.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Приобретенные у контрагента оборудование и материалы использовались при строительно-монтажных работах по договорам подряда. Факт получения и использования товаров подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, а также исполнительной документацией, подписанными в том числе со стороны заказчика. Таким образом, представленные в ходе проверки документы позволяли ИФНС проследить всю цепочку последующих действий и подтвердить реальность поставки оборудования и материалов и их использования непосредственно на объекте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСсылки в названном акте на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса.
Статья: Оспаривание сделок зачета в рамках дел о банкротстве с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации в 2018 - 2019 годах
(Комолов А.Л.)
("Российский судья", 2020, N 8)В рамках рассмотрения в деле о банкротстве подрядчика обособленного спора о признании недействительным зачета суды установили, что между подрядчиком и заказчиком был заключено несколько договоров строительного подряда с использованием материалов заказчика. После принятия судом заявления о признании подрядчика банкротом заказчик уведомил контрагента об отказе от договоров подряда в связи с нарушением сроков строительства, а впоследствии - о зачете своих требований об оплате материалов к подрядчику-банкроту с требованиями подрядчика об оплате выполненных работ.
(Комолов А.Л.)
("Российский судья", 2020, N 8)В рамках рассмотрения в деле о банкротстве подрядчика обособленного спора о признании недействительным зачета суды установили, что между подрядчиком и заказчиком был заключено несколько договоров строительного подряда с использованием материалов заказчика. После принятия судом заявления о признании подрядчика банкротом заказчик уведомил контрагента об отказе от договоров подряда в связи с нарушением сроков строительства, а впоследствии - о зачете своих требований об оплате материалов к подрядчику-банкроту с требованиями подрядчика об оплате выполненных работ.