Договор управления многоквартирным домом является публичным договором
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор управления многоквартирным домом является публичным договором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 по делу N 33-7912/2022
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 3) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истцом предоставлены жилищно-коммунальные услуги, ответчики ненадлежаще исполняли обязанности по оплате полученных услуг; ответчиками пропущен срок исковой давности по заявленному ими требованию.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.С.Г. обратилась со встречным иском 03 февраля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. При этом отклоняя исковые требования о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным, суд правомерно также указал, что требования, закрепленные в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при заключении данного договора, истцом соблюдены. Права С.Г. и публичные интересы не нарушены, доказательств нарушения порядка заключения договора не представлено.
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Требования управляющей организации: 2) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 3) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истцом предоставлены жилищно-коммунальные услуги, ответчики ненадлежаще исполняли обязанности по оплате полученных услуг; ответчиками пропущен срок исковой давности по заявленному ими требованию.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.С.Г. обратилась со встречным иском 03 февраля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. При этом отклоняя исковые требования о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным, суд правомерно также указал, что требования, закрепленные в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при заключении данного договора, истцом соблюдены. Права С.Г. и публичные интересы не нарушены, доказательств нарушения порядка заключения договора не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Суды отмечают, что договор управления многоквартирным домом не является публичным договором, поскольку он не соответствует требованиям ст. 426 ГК РФ: в связи с отличием технического состояния и заказываемых собственниками помещений услуг и работ в различных многоквартирных домах не может быть одинаковой цены договора <64>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Суды отмечают, что договор управления многоквартирным домом не является публичным договором, поскольку он не соответствует требованиям ст. 426 ГК РФ: в связи с отличием технического состояния и заказываемых собственниками помещений услуг и работ в различных многоквартирных домах не может быть одинаковой цены договора <64>.
Статья: Управление многоквартирным домом: за и против
(Колоколова Е.О.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Важно отметить, что договор управления МКД не подпадает под действие норм о публичном договоре, так как УО заключает договор, условия которого согласуются с собственниками каждого МКД, с каждым таким домом отдельно.
(Колоколова Е.О.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Важно отметить, что договор управления МКД не подпадает под действие норм о публичном договоре, так как УО заключает договор, условия которого согласуются с собственниками каждого МКД, с каждым таким домом отдельно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются существенными условиями договора управления. Полагая, что решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в меньшем размере, чем предусмотрено договором управления, принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме без учета обстоятельств, способных повлиять на объем и качество работ в целях поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии, что противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также посягает на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд счел, что имеются основания для признания данного решения в части ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются существенными условиями договора управления. Полагая, что решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в меньшем размере, чем предусмотрено договором управления, принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме без учета обстоятельств, способных повлиять на объем и качество работ в целях поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии, что противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также посягает на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд счел, что имеются основания для признания данного решения в части ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.