Договор уступки прав требования расторжение кредитного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор уступки прав требования расторжение кредитного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФПо смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит в том числе от согласия потребителя. При рассмотрении дела судом не учтено, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано, равно как и не поступало возражений на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФПо смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит в том числе от согласия потребителя. При рассмотрении дела судом не учтено, что замена кредитора произведена после предъявления им иска о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с согласия самого суда, которым постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного во время рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. В связи с этим лица, участвующие в деле, вправе были рассчитывать на обязательность указанного судебного постановления. Должник-гражданин об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано, равно как и не поступало возражений на кассационную жалобу. При таких обстоятельствах судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Позиция ВС РФ: Допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии исполнительного производства
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2016 N 18-КГ16-76 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗВместе с тем уступка права требования произошла после расторжения кредитного договора на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, позиция нижестоящих судов является ошибочной.
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2016 N 18-КГ16-76 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗВместе с тем уступка права требования произошла после расторжения кредитного договора на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, позиция нижестоящих судов является ошибочной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Банк может уступить права требования по кредитному договору.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Банк может уступить права требования по кредитному договору.
Вопрос: О вопросах, связанных с исполнением участниками СВО и членами их семей обязательств по кредитным договорам (договорам займа).
(Письмо Банка России от 25.11.2025 N 59-3-3/53972)Каков порядок действий кредитной организации в ситуации, когда произошло расторжение кредитного договора в связи с наличием просроченной задолженности / уступка прав (требований) по кредитному договору в случае, если впоследствии становится известно, что, совершая указанные действия, кредитор не знал о нахождении заемщика / родственника заемщика на СВО?
(Письмо Банка России от 25.11.2025 N 59-3-3/53972)Каков порядок действий кредитной организации в ситуации, когда произошло расторжение кредитного договора в связи с наличием просроченной задолженности / уступка прав (требований) по кредитному договору в случае, если впоследствии становится известно, что, совершая указанные действия, кредитор не знал о нахождении заемщика / родственника заемщика на СВО?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Право требования задолженности по заключенному с В. кредитному договору от 1 сентября 2011 г. от банка неоднократно переуступалось по договорам уступки права требования (цессии) от 31 декабря 2013 г. и от 30 апреля 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Право требования задолженности по заключенному с В. кредитному договору от 1 сентября 2011 г. от банка неоднократно переуступалось по договорам уступки права требования (цессии) от 31 декабря 2013 г. и от 30 апреля 2014 г.
<Письмо> ФНС России от 01.08.2024 N КВ-4-14/8764@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>При рассмотрении спора об оспаривании сделки суды апелляционной и кассационной инстанций в отношении общества установили, что последний заключил договор цессии в отношении задолженности по кредитному договору 12.03.2020 уже после введения в отношении акционерного общества процедуры банкротства, при этом суды указали на то, что анализ деятельности общества свидетельствовал об отсутствии признаков реальной хозяйственной деятельности; единственным участником и генеральным директором общества являлось на момент совершения сделки лицо, которое также являлась/является учредителем и генеральным директором иных юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; уставный капитал общества являлся минимальным, а дебиторская задолженность превышала 70% активов организации. Кроме того, суды констатировали, что договор уступки прав требования от 12.03.2020 N 1/03/20 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "М." расторгнут на основании соглашения от 05.04.2022; договор сторонами фактически не исполнялся, общество, как последний цессионарий в цепочке договоров уступки, отказалось от предъявленных к акционерному обществу требований из договора кредитной линии, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2023 по делу N А23-8191/2017, которым производство по заявлению общества о включении его требований, вытекающих из договора кредитной линии (с лимитом выдачи) от 12.07.2016 N КЛВ-1119/2016, заключенного между Банком и акционерным обществом, в реестр прекращено в связи с отказом заявителя.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>При рассмотрении спора об оспаривании сделки суды апелляционной и кассационной инстанций в отношении общества установили, что последний заключил договор цессии в отношении задолженности по кредитному договору 12.03.2020 уже после введения в отношении акционерного общества процедуры банкротства, при этом суды указали на то, что анализ деятельности общества свидетельствовал об отсутствии признаков реальной хозяйственной деятельности; единственным участником и генеральным директором общества являлось на момент совершения сделки лицо, которое также являлась/является учредителем и генеральным директором иных юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; уставный капитал общества являлся минимальным, а дебиторская задолженность превышала 70% активов организации. Кроме того, суды констатировали, что договор уступки прав требования от 12.03.2020 N 1/03/20 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "М." расторгнут на основании соглашения от 05.04.2022; договор сторонами фактически не исполнялся, общество, как последний цессионарий в цепочке договоров уступки, отказалось от предъявленных к акционерному обществу требований из договора кредитной линии, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2023 по делу N А23-8191/2017, которым производство по заявлению общества о включении его требований, вытекающих из договора кредитной линии (с лимитом выдачи) от 12.07.2016 N КЛВ-1119/2016, заключенного между Банком и акционерным обществом, в реестр прекращено в связи с отказом заявителя.
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 12.05.2023 по делу N А03-3044/2022
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) при переходе долга общества к налогоплательщику последний погасил переуступаемый долг в полной сумме за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору.
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) при переходе долга общества к налогоплательщику последний погасил переуступаемый долг в полной сумме за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Если банк взыскал с гражданина задолженность по кредитному договору, а потом уступил право требования на стадии исполнения судебного решения лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (физическому лицу), и просил заменить взыскателя, то заявление о процессуальном правопреемстве должно быть удовлетворено, поскольку допускается правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов и личность кредитора в такой ситуации не имеет для кредитора существенного значения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Если банк взыскал с гражданина задолженность по кредитному договору, а потом уступил право требования на стадии исполнения судебного решения лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (физическому лицу), и просил заменить взыскателя, то заявление о процессуальном правопреемстве должно быть удовлетворено, поскольку допускается правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов и личность кредитора в такой ситуации не имеет для кредитора существенного значения.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, однако такая передача была осуществлена/договор уступки прав требования (цессии) является недействительным
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, однако такая передача была осуществлена/договор уступки прав требования (цессии) является недействительным
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Доказательства, подтверждающие прекращение брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о расторжении брака между Истцом и Ответчиком от "___" ______ ___ г. N ___/копия решения ______ суда от "___" ________ _____ г. N _____ о расторжении брака.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Доказательства, подтверждающие прекращение брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о расторжении брака между Истцом и Ответчиком от "___" ______ ___ г. N ___/копия решения ______ суда от "___" ________ _____ г. N _____ о расторжении брака.