Договор займа мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 N 88-25072/2023 (УИД 38MS0060-01-2023-002178-97)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Между микрофинансовой организацией и ответчиком был заключен договор займа. Принятые на себя обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Заимодавец уступил истцу права (требования) по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Приведенные кассатором доводы о том, что договор займа с МФК "Мани Мен" он не заключал, денежные средства по договору займа получены им не были, договор займа был оформлен мошенническим путем третьим лицом - З., по данному факту возбуждено уголовное дело, были предметом оценки судом обоих инстанций, отклонены по основаниям, подробно указанным в судебных актах, они также подлежат отклонению и судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправомерности взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Между микрофинансовой организацией и ответчиком был заключен договор займа. Принятые на себя обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Заимодавец уступил истцу права (требования) по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Приведенные кассатором доводы о том, что договор займа с МФК "Мани Мен" он не заключал, денежные средства по договору займа получены им не были, договор займа был оформлен мошенническим путем третьим лицом - З., по данному факту возбуждено уголовное дело, были предметом оценки судом обоих инстанций, отклонены по основаниям, подробно указанным в судебных актах, они также подлежат отклонению и судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправомерности взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.09.2023 по делу N 0-14999/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159, пп. "а" ч. 4 ст. 174.1, ст. 196 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; преднамеренное банкротство).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления исключено указание на фамилию, имя, отчество другого лица, указав его в каждом случае как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда в связи со смертью и в связи с истечением срока давности уголовного преследования.При этом подписание фио и фио договоров займа с учетом того, что факт поступления на счет ООО "***" заемных денежных средств от ООО "***" подтвержден документально, не вызывает сомнений и одновременно не исключает его дальнейшее использование осужденными В., Г., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и истечением срока давности уголовного преследования, и неустановленными соучастниками в составе организованной преступной группы в преступных целях, не противоречит установленным по делу обстоятельствам совершения мошенничества. При этом наличие исполненных договоров займа *** года не исключает вышеприведенные выводы суда.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, пп. "а" ч. 4 ст. 174.1, ст. 196 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; преднамеренное банкротство).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления исключено указание на фамилию, имя, отчество другого лица, указав его в каждом случае как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда в связи со смертью и в связи с истечением срока давности уголовного преследования.При этом подписание фио и фио договоров займа с учетом того, что факт поступления на счет ООО "***" заемных денежных средств от ООО "***" подтвержден документально, не вызывает сомнений и одновременно не исключает его дальнейшее использование осужденными В., Г., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и истечением срока давности уголовного преследования, и неустановленными соучастниками в составе организованной преступной группы в преступных целях, не противоречит установленным по делу обстоятельствам совершения мошенничества. При этом наличие исполненных договоров займа *** года не исключает вышеприведенные выводы суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О внесении изменений в кредитную историю при установлении факта оформления займа в результате мошеннических действий, если решением суда договор займа признан недействительным (незаключенным).
(Письмо Банка России от 08.02.2024 N 46-7-1/218)Вопрос: Согласно ответам Банка России на вопросы обращения N N 2.1.1 - 2.1.3, если источник кредитной истории (далее - источник) на основании решения суда, вступившего в силу, исключает из своих учетных систем сведения об обязательстве, то источник должен также инициировать аннулирование сведений о таком обязательстве из кредитной истории субъекта путем направления в бюро кредитных историй на основании Положения Банка России от 11.05.2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" (далее - Положение N 758-П) соответствующих событий 4.1 - 4.3 с кодом "D.1" - аннулируются запись и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу.
(Письмо Банка России от 08.02.2024 N 46-7-1/218)Вопрос: Согласно ответам Банка России на вопросы обращения N N 2.1.1 - 2.1.3, если источник кредитной истории (далее - источник) на основании решения суда, вступившего в силу, исключает из своих учетных систем сведения об обязательстве, то источник должен также инициировать аннулирование сведений о таком обязательстве из кредитной истории субъекта путем направления в бюро кредитных историй на основании Положения Банка России от 11.05.2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" (далее - Положение N 758-П) соответствующих событий 4.1 - 4.3 с кодом "D.1" - аннулируются запись и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу.
Статья: Обработка персональных данных в России: судебная практика и правовое регулирование
(Бердасов А.А.)
("Юстиция", 2024, N 2)Практическим примером является дело N 02-0522/2023 [02-9418/2022; М-8559/2022] Пресненского районного суда города Москвы. Суд признал недействительным договор займа, который был заключен мошенниками через личный кабинет истца на портале Госуслуг. Истец обратился в суд, заявив, что неизвестные лица без его ведома прошли верификацию на портале Госуслуг и заключили от его имени договор займа. Деньги по этому договору были перечислены мошенникам.
(Бердасов А.А.)
("Юстиция", 2024, N 2)Практическим примером является дело N 02-0522/2023 [02-9418/2022; М-8559/2022] Пресненского районного суда города Москвы. Суд признал недействительным договор займа, который был заключен мошенниками через личный кабинет истца на портале Госуслуг. Истец обратился в суд, заявив, что неизвестные лица без его ведома прошли верификацию на портале Госуслуг и заключили от его имени договор займа. Деньги по этому договору были перечислены мошенникам.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Период "охлаждения" до получения потребкредита: ЦБ РФ предлагает ввести новую меру против мошенников (22.10.2024)