Договор займа пленум вс
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа пленум вс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 308-ЭС21-27525 по делу N А32-2370/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору займа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обществом допущена просрочка исполнения договорных обязательств по возврату заемных денежных средств. Неустойка начислена правомерно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, повторно истолковав условия договора займа и дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходил из недоказанности Холдингом факта нарушения Обществом сроков возврата суммы займа и уплаты процентов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору займа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обществом допущена просрочка исполнения договорных обязательств по возврату заемных денежных средств. Неустойка начислена правомерно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, повторно истолковав условия договора займа и дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходил из недоказанности Холдингом факта нарушения Обществом сроков возврата суммы займа и уплаты процентов.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 305-ЭС22-27258 по делу N А40-168987/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заемщику займа по спорному договору полностью подтвержден, договор займа в установленном порядке недействительным не признан, доказательства возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом заемщиком не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что сумма займа перечислена Предпринимателю, договор займа в установленном порядке недействительным не признан, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заемщику займа по спорному договору полностью подтвержден, договор займа в установленном порядке недействительным не признан, доказательства возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом заемщиком не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что сумма займа перечислена Предпринимателю, договор займа в установленном порядке недействительным не признан, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие последствия влечет смерть заемщика по договору займа
(КонсультантПлюс, 2024)Смерть заемщика сама по себе также не влечет обязанности досрочно исполнить обязательства, возникшие из договора займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). А это значит, что возврат займа должен осуществляться в те же сроки и в том же порядке, которые предусматривает закон и договор займа.
(КонсультантПлюс, 2024)Смерть заемщика сама по себе также не влечет обязанности досрочно исполнить обязательства, возникшие из договора займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). А это значит, что возврат займа должен осуществляться в те же сроки и в том же порядке, которые предусматривает закон и договор займа.
Статья: Особенности расторжения кредитного договора при наследовании
(Полякова В.Э.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
(Полякова В.Э.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).