Договор займа под залог квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа под залог квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ"Суды указали, что каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенной сделки была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), материалы дела не содержат, а истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суды указали на то, что факт не привлечения к участию в деле финансового управляющего не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении прав должника. В то же время, апелляционная жалоба финансового управляющего была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по существу, доводы финансового управляющего отклонены."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Договор купли-продажи имущества может быть оспорен как притворная сделка, если стороны в действительности имели в виду залог имущества
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-72 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 454 ГК РФДоговор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, если фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-72 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 454 ГК РФДоговор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, если фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет представителю совершать сделку в отношении себя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.11.2019 N 10-КГ19-5, 2-1287/2018
(Папченкова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Согласно фабуле дела Е.А. Скрипка (представитель), действующий от имени А.М. Скрипки (представляемый), заключил в обеспечение собственного долга по займу договор залога квартиры, принадлежащей представляемому на праве собственности и являющейся его единственным жильем. В связи с невозвратом долга кредитор обратился к А.М. Скрипке с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. А.М. Скрипка, в свою очередь, предъявил в суд встречный иск к кредитору о признании договора залога квартиры недействительным, мотивируя его тем, что своего согласия на заключение данного договора он Е.А. Скрипке не давал. Последний при заключении договора залога действовал исключительно в своих интересах с целью получения займа.
(Папченкова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Согласно фабуле дела Е.А. Скрипка (представитель), действующий от имени А.М. Скрипки (представляемый), заключил в обеспечение собственного долга по займу договор залога квартиры, принадлежащей представляемому на праве собственности и являющейся его единственным жильем. В связи с невозвратом долга кредитор обратился к А.М. Скрипке с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. А.М. Скрипка, в свою очередь, предъявил в суд встречный иск к кредитору о признании договора залога квартиры недействительным, мотивируя его тем, что своего согласия на заключение данного договора он Е.А. Скрипке не давал. Последний при заключении договора залога действовал исключительно в своих интересах с целью получения займа.