Договор займа с аффилированным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа с аффилированным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора займа недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)2. Договор займа между аффилированными лицами
(КонсультантПлюс, 2024)2. Договор займа между аффилированными лицами
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 308 "Стороны обязательства" ГК РФ"В то же время договоренность между банком и должником о понижении займов, привлеченных последним от заинтересованных по отношению к нему лиц, сама по себе не создает обязанностей для лиц, не участвующих в этом соглашении (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В связи с этим предусмотренное кредитным договором положение о субординации займов аффилированных лиц приобретает юридическую силу только после согласия (акцепта) заимодавца предоставить денежные средства на таких условиях. Подобное условие может рассматриваться как действие, направленное на заключение соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Суд удовлетворил требование кредитора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как судом были установлены сделки, направленные на вывод имущества путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, а также иные сделки, направленные на вывод имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления декларации на протяжении нескольких лет, что также является следствием бездействия ответчика. При этом стороной не были представлены доказательства, что данные обстоятельства возникли в силу уважительных причин.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Суд удовлетворил требование кредитора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как судом были установлены сделки, направленные на вывод имущества путем заключения договоров займа с аффилированными лицами, а также иные сделки, направленные на вывод имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления декларации на протяжении нескольких лет, что также является следствием бездействия ответчика. При этом стороной не были представлены доказательства, что данные обстоятельства возникли в силу уважительных причин.
Статья: Как банку найти активы банкрота
(Хантимиров С.)
("Банковское обозрение", 2022, N 9)Например, должник вернул долг по договору займа своему аффилированному лицу, когда срок возврата еще не наступил. При этом должник имеет такие обязательства перед другими кредиторами, срок исполнения по которым наступил. В этом случае суд может признать первый договор займа или факт передачи/перечисления денежных средств недействительным как сделку с предпочтением.
(Хантимиров С.)
("Банковское обозрение", 2022, N 9)Например, должник вернул долг по договору займа своему аффилированному лицу, когда срок возврата еще не наступил. При этом должник имеет такие обязательства перед другими кредиторами, срок исполнения по которым наступил. В этом случае суд может признать первый договор займа или факт передачи/перечисления денежных средств недействительным как сделку с предпочтением.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о необоснованном отнесении обществом в полном объеме к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по названным договорам займа, поскольку предоставившее их лицо - компания является аффилированным лицом иностранной фирмы, косвенно владеющей более 20 процентами капитала общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о необоснованном отнесении обществом в полном объеме к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по названным договорам займа, поскольку предоставившее их лицо - компания является аффилированным лицом иностранной фирмы, косвенно владеющей более 20 процентами капитала общества.