Договорная подсудность к наследникам
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность к наследникам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности за счет наследственного имущества в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...после смерти должницы требования о взыскании... задолженности по кредитному договору могли быть предъявлены только к ее наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности...
(КонсультантПлюс, 2024)...после смерти должницы требования о взыскании... задолженности по кредитному договору могли быть предъявлены только к ее наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности...
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2024 N 88-12132/2024 (УИД 59RS0001-01-2023-005919-35)
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Страховая компания "Согласие" ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для отнесения настоящего спора к подсудности Арбитражного суда г. Москвы, указав, что положения договора страхования о подсудности разрешения споров на правоотношения с наследниками страхователя не распространяются, а само по себе наличие у Г.И. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует об экономическом характере спора.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Страховая компания "Согласие" ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для отнесения настоящего спора к подсудности Арбитражного суда г. Москвы, указав, что положения договора страхования о подсудности разрешения споров на правоотношения с наследниками страхователя не распространяются, а само по себе наличие у Г.И. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует об экономическом характере спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Впрочем, данная практика имеет слабое звено, заключающееся в отсутствии обоснования ключевого тезиса - личного характера арбитражной оговорки, который мало согласуется с реальностью, где оговорки заключаются применительно к экономическим взаимоотношениям, лишенным строго личного характера и допускающим оборот материальных прав и оговорок, относящихся к ним. В таком контексте совершенно неслучайно возникновение другого объяснения отсутствия перехода оговорок по наследству, которое отталкивается от природы оговорки, а точнее от того, что опрометчиво понимается под ней. Так, заявляется, что договорная подсудность, которой был связан наследодатель, не может применяться в отношении наследников, так как иск, заявляемый к последним, имеет "иную правовую природу", нежели иск, заявляемый к наследодателю <96>. Понятно, что в таком пространном рассуждении под понятие природы процессуальной оговорки пытаются подвести ее субъект, который является заведомо экстернальным и акцидентальным по отношению к оговорке и не способен определять ее сущность. Природа иска и процессуальной оговорки, определяющей подсудность по иску, не может трансформироваться в зависимости от конкретного лица, против которого иск предъявляется. Поэтому представленный подход, декларирующий обращенность к природе оговорки, на поверку оказывается видоизменением теории персонального характера арбитражной оговорки, лишь прикрытым легко распознаваемой терминологической рокировкой.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Впрочем, данная практика имеет слабое звено, заключающееся в отсутствии обоснования ключевого тезиса - личного характера арбитражной оговорки, который мало согласуется с реальностью, где оговорки заключаются применительно к экономическим взаимоотношениям, лишенным строго личного характера и допускающим оборот материальных прав и оговорок, относящихся к ним. В таком контексте совершенно неслучайно возникновение другого объяснения отсутствия перехода оговорок по наследству, которое отталкивается от природы оговорки, а точнее от того, что опрометчиво понимается под ней. Так, заявляется, что договорная подсудность, которой был связан наследодатель, не может применяться в отношении наследников, так как иск, заявляемый к последним, имеет "иную правовую природу", нежели иск, заявляемый к наследодателю <96>. Понятно, что в таком пространном рассуждении под понятие природы процессуальной оговорки пытаются подвести ее субъект, который является заведомо экстернальным и акцидентальным по отношению к оговорке и не способен определять ее сущность. Природа иска и процессуальной оговорки, определяющей подсудность по иску, не может трансформироваться в зависимости от конкретного лица, против которого иск предъявляется. Поэтому представленный подход, декларирующий обращенность к природе оговорки, на поверку оказывается видоизменением теории персонального характера арбитражной оговорки, лишь прикрытым легко распознаваемой терминологической рокировкой.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти Г. к его наследнику Г.С. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Г.С. и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти Г. к его наследнику Г.С. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Г.С. и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).