Договорная подсудность несколько ответчиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность несколько ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2023 N 33-11818/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, указанные выше пункты договора не свидетельствуют о достигнутом всеми сторонами спора соглашении об изменении территориальной подсудности в случае предъявления иска к нескольким ответчикам, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст. 28, 31 ГПК РФ).
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, указанные выше пункты договора не свидетельствуют о достигнутом всеми сторонами спора соглашении об изменении территориальной подсудности в случае предъявления иска к нескольким ответчикам, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст. 28, 31 ГПК РФ).
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022 N 33-5119/2022 по делу N 2-5474/2015
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчиком-1 не погашена задолженность по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2, при этом на момент рассмотрения спора ответчик-2 прекратил свою хозяйственную деятельность в связи с ликвидацией.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы об аффилированности ЗАО "Фантом" и банка в связи с изменением подсудности спора носят надуманный характер, рассмотрение дела по месту нахождения одного из ответчиков - ЗАО "Фантом" само по себе никак не свидетельствует об искусственном изменении подсудности. В частности требования был заявлены к ЗАО "Фантом" на основании обстоятельств, наступивших задолго до предъявления требований, договоры поручительства между данными лицами с целью искусственного изменения подсудности не заключались, кроме того, сам довод о нарушении правил подсудности также являлся предметом при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной жалобы И.А. (л.д. 169, т. 3) и был мотивированно отклонен, поскольку право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу.
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчиком-1 не погашена задолженность по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2, при этом на момент рассмотрения спора ответчик-2 прекратил свою хозяйственную деятельность в связи с ликвидацией.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы об аффилированности ЗАО "Фантом" и банка в связи с изменением подсудности спора носят надуманный характер, рассмотрение дела по месту нахождения одного из ответчиков - ЗАО "Фантом" само по себе никак не свидетельствует об искусственном изменении подсудности. В частности требования был заявлены к ЗАО "Фантом" на основании обстоятельств, наступивших задолго до предъявления требований, договоры поручительства между данными лицами с целью искусственного изменения подсудности не заключались, кроме того, сам довод о нарушении правил подсудности также являлся предметом при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной жалобы И.А. (л.д. 169, т. 3) и был мотивированно отклонен, поскольку право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребления при выборе компетентного суда
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Способы злоупотребления правом на выбор компетентного суда. Их достаточно много, назовем только самые очевидные: изменение субъектного состава участников спора, основанное в том числе на уступке требования; перемена адреса истца и/или отсутствие фактического проживания в месте регистрации; наличие центра экономических интересов должника в месте прежней регистрации; заключение договора поручительства; привлечение соответчиков как из различных регионов России, так и из-за рубежа; создание параллельного процесса в другой юрисдикции; игнорирование факта наличия арбитражного или пророгационного соглашения; дополнение основного требования, относящегося к исключительной подсудности, другими требованиями, позволяющими расширить предмет иска, и т.д.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Способы злоупотребления правом на выбор компетентного суда. Их достаточно много, назовем только самые очевидные: изменение субъектного состава участников спора, основанное в том числе на уступке требования; перемена адреса истца и/или отсутствие фактического проживания в месте регистрации; наличие центра экономических интересов должника в месте прежней регистрации; заключение договора поручительства; привлечение соответчиков как из различных регионов России, так и из-за рубежа; создание параллельного процесса в другой юрисдикции; игнорирование факта наличия арбитражного или пророгационного соглашения; дополнение основного требования, относящегося к исключительной подсудности, другими требованиями, позволяющими расширить предмет иска, и т.д.
Вопрос: Каковы особенности территориальной подсудности дел, рассматриваемых мировыми судьями в порядке гражданского судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, необходимо отметить, что при рассмотрении дела мировым судьей применяются нормы о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), а также правила подсудности нескольких связанных между собой дел, закрепленные в ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, необходимо отметить, что при рассмотрении дела мировым судьей применяются нормы о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), а также правила подсудности нескольких связанных между собой дел, закрепленные в ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Информационное письмо ВАС РФ от 04.12.1992 N С-13/ОСЗ-342
"Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах - участниках СНГ, Прибалтике и Грузии"Кодексами всех государств, за исключением Молдовы, Латвии, предусмотрена исключительная подсудность по спорам, возникающим из договоров перевозки. Данные споры, в которых одним из ответчиков является орган транспорта, подлежат рассмотрению по месту нахождения этого органа.
"Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах - участниках СНГ, Прибалтике и Грузии"Кодексами всех государств, за исключением Молдовы, Латвии, предусмотрена исключительная подсудность по спорам, возникающим из договоров перевозки. Данные споры, в которых одним из ответчиков является орган транспорта, подлежат рассмотрению по месту нахождения этого органа.