Договорная подсудность по договору займа между физическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность по договору займа между физическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 N 33-12684/2024 по делу N 2-2596/2023 (УИД 77RS0022-02-2022-020045-66)
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании солидарно основного долга по договору займа; 2) О взыскании солидарно процентов за пользование займом; 3) О взыскании солидарно неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Факт заключения договора займа и договора поручительства, а также ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательства по возвращению займа подтвержден; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в нарушении правил подсудности рассмотрения дела со ссылкой на пункт 4.2 договора залога о договорной подсудности, нельзя признать состоятельными, поскольку договор займа заключен между двумя физическими лицами, одним из участников договора залога также является физическое лицо, в связи с чем настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании солидарно основного долга по договору займа; 2) О взыскании солидарно процентов за пользование займом; 3) О взыскании солидарно неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Факт заключения договора займа и договора поручительства, а также ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательства по возвращению займа подтвержден; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в нарушении правил подсудности рассмотрения дела со ссылкой на пункт 4.2 договора залога о договорной подсудности, нельзя признать состоятельными, поскольку договор займа заключен между двумя физическими лицами, одним из участников договора залога также является физическое лицо, в связи с чем настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2023 N 33-7859/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку спорные правоотношения возникли не в результате осуществления сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, а из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, договор займа заключен между истцом и ответчиком как с физическим лицом, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не изменяет подсудности спора, и не свидетельствует о рассмотрении судом первой инстанции спора, неподсудного суду общей юрисдикции.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку спорные правоотношения возникли не в результате осуществления сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, а из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, договор займа заключен между истцом и ответчиком как с физическим лицом, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не изменяет подсудности спора, и не свидетельствует о рассмотрении судом первой инстанции спора, неподсудного суду общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)6. Также в силу правил об исключительной подсудности (ч. 6 ст. 27 АПК РФ) будут относиться к подведомственности арбитражных судов и споры о взыскании долга по договору займа между участником - физическим лицом и обществом, в отношении которого открыто производство по делу о банкротстве. Участник, перед которым у общества-банкрота есть долг по договору займа, должен обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве <7>.
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)6. Также в силу правил об исключительной подсудности (ч. 6 ст. 27 АПК РФ) будут относиться к подведомственности арбитражных судов и споры о взыскании долга по договору займа между участником - физическим лицом и обществом, в отношении которого открыто производство по делу о банкротстве. Участник, перед которым у общества-банкрота есть долг по договору займа, должен обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве <7>.
Вопрос: Будет ли считаться ухудшающим положение заемщика - физического лица включение в кредитный договор условия, предусматривающего договорную подсудность?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако в отношении отдельных категорий споров имеются специальные нормы. Установление подсудности в таких случаях зависит от того, какая из сторон договора является истцом, а какая - ответчиком. Так, регулирование правоотношений между заемщиком - физическим лицом и кредитором при заключении и исполнении договора о потребительском кредите происходит в том числе и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако в отношении отдельных категорий споров имеются специальные нормы. Установление подсудности в таких случаях зависит от того, какая из сторон договора является истцом, а какая - ответчиком. Так, регулирование правоотношений между заемщиком - физическим лицом и кредитором при заключении и исполнении договора о потребительском кредите происходит в том числе и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Нормативные акты
<Письмо> Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936
<По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц>Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
<По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц>Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.