Договорный и деликтный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорный и деликтный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" ГК РФ"Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об имущественной ответственности ответчика за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), полностью соответствуют аналогичным положениям Закона о защите прав потребителей. В связи с этим, следует признать, что в случае причинения вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) законодатель допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора правового основания иска за гражданином - потребителем."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 797 "Претензии и иски по перевозкам грузов" ГК РФ"Доводы заявителя кассационной жалобы о применении годичного срока исковой давности, установленного нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку данные нормы регулируют сроки исковой давности, вытекающие из договора перевозки, в то время как по настоящему делу иск заявлен из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие возмещения затрат на выполненные работы по ремонту вагонов (колесных пар), которые и составляют размер заявленных убытков, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий срок исковой давности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В научной литературе существует мнение, согласно которому объем ответственности работника с точки зрения прямого иска потерпевшего не может быть больше того, что работодатель смог бы получить с работника в рамках регрессного требования <78>. Иными словами, в случае, когда потерпевший не может удовлетворить требования через договорный или деликтный иск к должнику-работодателю, правопорядок должен придерживаться идеи подразумеваемого перехода права требования из трудового договора, которое было бы у работодателя к работнику, если иск к работодателю был бы удовлетворен.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В научной литературе существует мнение, согласно которому объем ответственности работника с точки зрения прямого иска потерпевшего не может быть больше того, что работодатель смог бы получить с работника в рамках регрессного требования <78>. Иными словами, в случае, когда потерпевший не может удовлетворить требования через договорный или деликтный иск к должнику-работодателю, правопорядок должен придерживаться идеи подразумеваемого перехода права требования из трудового договора, которое было бы у работодателя к работнику, если иск к работодателю был бы удовлетворен.
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Решение теоретической проблемы природы и содержания договорной ответственности и ее соотношения с деликтной ответственностью имеет большое практическое значение. Во-первых, на протяжении долгого времени в правовой доктрине и судебной практике Франции шли споры о том, применять в договорных и деликтных исках единый стандарт вины или нет <35>. Во-вторых, от основания иска зависит, будет ли применим принцип предвидимости убытков <36>. В-третьих, по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают за этот вред солидарно, в то время как в области договорной ответственности солидарность имеет место лишь в случаях, закрепленных в законе <37>. В-четвертых, договорное и деликтное право предполагают различные правила ответственности за действия третьих лиц: возникновение деликтной ответственности лица предусмотрено на случай, если вред будет причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей, при этом лицо не отвечает за деликт субподрядчика; договорное право предполагает ответственность должника перед кредитором за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лицом, которому должник доверил исполнение по договору, независимо от того, является ли это лицо работником должника или контрагентом по гражданско-правовому договору <38>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Решение теоретической проблемы природы и содержания договорной ответственности и ее соотношения с деликтной ответственностью имеет большое практическое значение. Во-первых, на протяжении долгого времени в правовой доктрине и судебной практике Франции шли споры о том, применять в договорных и деликтных исках единый стандарт вины или нет <35>. Во-вторых, от основания иска зависит, будет ли применим принцип предвидимости убытков <36>. В-третьих, по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают за этот вред солидарно, в то время как в области договорной ответственности солидарность имеет место лишь в случаях, закрепленных в законе <37>. В-четвертых, договорное и деликтное право предполагают различные правила ответственности за действия третьих лиц: возникновение деликтной ответственности лица предусмотрено на случай, если вред будет причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей, при этом лицо не отвечает за деликт субподрядчика; договорное право предполагает ответственность должника перед кредитором за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лицом, которому должник доверил исполнение по договору, независимо от того, является ли это лицо работником должника или контрагентом по гражданско-правовому договору <38>.